KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2023
- Dosya no
- 2020/1838
- Karar no
- 2023/1365
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 24/04/2018
- Esas no
- 2014/705
- Karar no
- 2018/445
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 25/04/2014
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında imzalanan ...
Müşteri Tanıma Sözleşmesi hükümleri uyarınca davalı şirkete ait araçların aldıkları akaryakıt bedelinin davacı firma tarafından ödendiğini ve bu bedelin davalı firmaya fatura edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenlerle icra takibi başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, iş bu karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar davacı vekili, dava dilekçesine sözleşme suretini eklemiş olsa da ilgili evrak okunaksızdır.
Kararın denetlenmesi ve istinaf talebinin incelenebilmesi için sözleşme aslının veya okunaklı onaylı suretinin ibrazı için davacı vekiline süre verilmesi, sözleşme temin edildikten sonra Dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜ M
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, E. 2020/1838, K. 2023/1365, 4 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama