İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/1963 K.2023/1494

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yukarıda esas karar numarası yazılı dosyasında verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Davalı vekiline gerekçeli kararın 06/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf dilekçesinin 25/06/2020 tarihinde sunulduğu anlaşılmakla.

26/03/2020 tarih ve 31080 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı yasanın geçici 1.maddesinin 1/a bendi ile 30/04/2020 tarih ve 31114 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 29/04/2020 tarih ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı gereğince süreler 13/03/2020 tarihinden başlayarak 15/06/2020 tarihi dahil uzatılmıştır.

Durma süresinin başladığı tarih itibariyle bitimine 15 gün ve daha az kalmış olan süreler, durma süresinin sona erdiği günü (15/06/2020) takip eden günden başlamak üzere 15 gün uzamış sayılır. Bu nedenle istinaf isteminin süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde.

690 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 73. maddesinde yer alan "...Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır." düzenlemesi uyarınca müvekkili şirketin harçtan muaf olduğunu, ayrıca KHK'nın kanunlaşarak kabul edildiği 6758 sayılı Kanun'un 19. maddesinde de aynı hükmün yer aldığını, istinaf taleplerinin harca tabi olmadığını beyan ederek istinaf başvuru ve karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.

690 sayılı KHK'nın 73.maddesinde, 10/11/2016 tarihli ve 6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 19 uncu maddesine üçüncü fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen 6.fıkrası ile "Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır." hükmü yer almaktadır. Eldeki davada ise istinaf yoluna başvuran ...

A.Ş. ise yargılamada davalı sıfatıyla yer aldığından, şirkete kayyım atanarak kayyımlık görevi TMSF tarafından yürütülmekte ise de, 690 Sayılı KHK'nın 73/6. fıkrası uyarınca yargı harçlarından muaf değildir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü yer almaktadır. Yasal düzenleme uyarınca istinaf başvuru harcı ve nispi karar harcının davalı tarafça ikmali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, istinaf kanun yoluna başvuran davalı harçtan muaf olmadığından, 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi uyarınca istinaf yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcını yatırması için yazılı bildirim yapılarak bir haftalık kesin süre verilmesi ve kesin süre içerisinde harç yatırılmadığı takdirde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacakları hususunun ihtar edilmesi, harç ikmal edilmediği takdirde HMK'nın 344.maddesi uyarınca bu hususta karar verilerek davalı tarafa tebliğ edilmesi,

gerekli işlemler yapıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M