İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/1397 K.2022/1037

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA Dava, İİK'nin 179, TTK'nİn 376 ve 377 maddeleri uyarınca, davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı şirketinin iflasın ertelenmesi yönündeki talebinin reddi ile ayrı ayrı iflasına dair verilen kararına yönelik davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurması üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda 2020/1618 E. 2020/375 K. sayılı ilam ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine dair karar verilmiş ve iş bu kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 24.02.2022 gün ve 2022/544 E. 2022/1038 K. sayılı ilam ile onanmasına dair karar verildiği anlaşılmaktadır.Davacılar vekilince ilk derece mahkemesine sunulan 08.08.2022 tarihli beyan

dilekçesinde tebligatlar konusunda eksik işlemler yapıldığı, bir kısım vekillere tebligat yapılmadığı ve iş bu nedenle kesinleşme şerhine istinaden işlemlerin tedbiren durdurulması talep edilmiştir.

Mahkemece, 18.08.2022 tarihli ek karar ile davacılar vekilinin dosyanın tekrar işleme alınması ve bu suretle davaya müdahil olan alacaklılara usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılarak yargılama yapılması, bu süreçte de iflas müdürlüğü nezdinde takip edilen müflis şirketler dosyalarındaki işlemlerin tedbiren durdurulması bakımından karar alınması taleplerinin reddine dair karar verilmiştir. İş bu karara yönelik davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davacılar vekilince sunulan istinaf dilekçesinde özetle; tebligat konusunda eksik işlemler yapıldığı, HMK'nin 27. maddesine aykırı olarak kesinleştirme yapılamayacağı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmemesi nazara alınarak kesinleşme şerhinin kaldırılması ve eksikliklerin giderilerek hüküm kurulması yönünde karar verilmesi talep edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar düzenlenmiştir.

HMK'nin 341. maddesinde "a) nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haiz taleplerinin reddi kararlarının, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.

5) İlk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup da bölge adliye mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir." belirtilmiştir. Somut olayda.

HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yoluna başvurulabilen karar olmadığı ve bu haliyle istinaf mahkemelerinin görev alanına girmeyen bir konu hakkında karar verilmesi mümkün olmadığından davacılar vekilinin istinaf yasa yoluna başvuru talebinin HMK'nin 341 ve 352. maddeleri uyarınca reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜ M