İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2023/1710 K.2025/20

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 vd. hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir Dava, İİK.nun 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.Mahkemece, borçlu ...

Şirketi'nin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine, borçlu şirket tarafından borçların faizsiz olarak 2024, 2025 ve 2026 yıllarında 3'er aylık taksitler halinde 12 taksitte ödenmesine, birleşen davada borçlular... ile ... hakkında açılan konkordato davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup verilen karara yönelik alacaklılardan ... Bankası A.Ş., .... Şti. ile ...

Şti. vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Kanun yolları başlıklı 308/a maddesi:"(Ek: 28/2/2018-7101/37 md.) Konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı, kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurabilir..." hükmünü içermektedir.Konkordatonun mahkemede incelenmesi başlıklı 304/1. maddesi:"(Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.) Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar.

Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu sayede "alacaklılar itirazlarıyla ya konkordatonun tasdikine engel olmayı ya da konkordato şartlarının kendileri açısından düzeltilmesini isteyebileceklerdir.

İİK m. 308/a hükmü alacaklıların itirazına önemli bir sonuç bağlamıştır.Madde gereğince konkordato hakkında verilen hükme karşı istinaf ve temyiz yoluna başvurmak isteyen alacaklının daha önce konkordatoya itiraz etmiş olması gerekir." (Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 522) Yukarıda açıklandığı üzere,

tasdik yargılama gün ve saatini bildiren ayrıca itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden 3 gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri açıklamasını içeren ilanın hem Ticaret Sicil Gazetesinde hem de Basın İlan Kurumu Resmi Portalında yapılması Kanun'un emredici hükmüdür.Dosya kapsamına mahkemece, tasdik duruşma gününün İİK.nun 288 deki usulle ilanına karar verilmiş olup tasdik duruşmasına ilişkin ilanın 19/06/2023 tarihinde Basın-İlan Kurumunun resmî ilân portalında ilân edilmiş ise de Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanın yapıldığına ilişkin gerek dosyada fiziken,

gerek Uyap sistem üzerinde herhangi bir belgeye rastlanmadığı gibi dairemizce internet üzerinden ilan portalında yapılan araştırmada yapılmış bir ilan görülmemiştir. İİK 288. maddesinde ilanın hem Ticaret Sicil Gazetesinde hem de Basın İlan Kurumu Resmi Portalında yapılacağı düzenlenmiş olmakla İİK 304 maddesi uyarınca usulüne uygun yaptırılmış bir ilan olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla yasal zorunluluk olan ilanların usulüne uygun yapılmamış olması nedeniyle gerekçeli rapora yönelik varsa itirazlarını sunamayan ve tasdik yargılamasına katılamayan diğer alacaklıların hukuki dinlenilme hakları ihlal edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; tasdik yargılama duruşma gün ve saatinin, itiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri hususu İİK'nun 304.maddesi yollaması ile İİK'nın 288/2.maddesi gereğince usulüne uygun olarak hem Basın İlan Kurumu Resmi Portalı'nda, hem de Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek tasdik yargılamasının yapılması gerektiğinden kamu düzenine ilişkin olup,

re'sen göz önünde bulundurulması gereken bu husus nedeniyle alacaklılar vekilinin sair istinaf nedenleri incelenmeksizin istinaf başvurularının kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, kaşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Alacaklılar vekillerinin sair istinaf nedenleri incelenmeksizin, istinaf başvurusunun KABULÜ ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/181 E. 2023/636 K. Sayılı 03/07/2023 tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE, 3-İstinafa başvuran Müdahil alacaklılar ...

Bankası A.Ş., ... Şti. ile... Şti. tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının ayrı ayrı Hazineye irat kaydına, istinaf karar harçlarının istinafa başvuranlara ayrı ayrı iadesine, 4-İstinafa başvuran SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 5-İstinaf yoluna başvuranların yapmış oldukları istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,