İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2022/780 K.2022/809

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 10/01/2022 tarihli ve 2021/447 Esas 2022/2 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi kapsamında ödenmeyen dönem borçlarından kaynaklı alacak istemine yöneliktir. Davalı; davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; alacağa dayanak kredi kartının bireysel kredi kartı olduğu gerekçesiyle ve görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu kanaatiyle davanın usulden reddine karar vermiştir.

Karara karşı davalı; dava konusu işlemin tüketici işlemi niteliğinde olmayıp uyuşmazlık konumundaki görevli mahkemenin ATM olduğu savunmasıyla istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Somut olayda; taraflar arasında imzalanan "Bankacılık işlemleri sözleşmesinin" gerçek kişiler için düzenlendiği, sözleşme içeriğinin de gerçek kişilere yönelik hükümler içerdiği, davacı bankaya yazılan müzekkere cevabı ile borçlu kredi kartının " bireysel kart olduğunun" tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacı 6502 sayılı yasanın 3/i maddesinde tanımlı sağlayacı/hizmet sunan, davalı aynı yasanın 3/k maddesinde tanımlı tüketicidir. Taraflar arasındaki işlemin yine aynı yasanın 3/l maddesinde tanımlı tüketici işlemi olması sebebiyle uyuşmazlığın çözüme kavuşturmakla görevli mahkeme tüketici mahkemeleridir.(6502 sy 73.md).Mahkemesince verilen görevsizlik kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Bu itibarla; davalının istinaf isteminin HMK 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M