İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2025/555 K.2025/466

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, elektrik işi yapımını konu alan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine yönelik olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından usulünce istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Davacı, davalının müteahitliğini üstlendiği inşaatların elektrik işlerini yaptığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL belirsiz alacağın tahsilini istemiştir.Davacı yüklenici basiretli bir tacir gibi işinin uzmanı olup, yaptığı imalatın miktarını ve bedelini bildiği veya bilmesi gerektiğinden belirsiz alacak davası açamaz.Davanın kısmi dava olarak görülmesi halinde ise; davacı dava dilekçesinde harca esas dava değerini 5.000,00 TL olarak göstererek tahsilini istemiş, aşamada davasını ıslah etmediği gibi talep arttırımı dilekçesi de vermemiştir.

Bilirkişi raporu da dahil dosya kapsamından davacının alacağının tamamı belirli değildir. Bu durumda, karar tarihi (2025) itibariyle reddine karar verilen tutar (5.000,00 TL) miktar itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığından davacının istinaf dilekçesinin HMK'nın 341 ve 352/1-b maddesi gereğinde reddine karar verilmesi gerekmiştir.