İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2026/167 K.2026/215

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, niteliğince İİK'nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı, davaya konu takiple hafriyat yapımı işi nedeniyle fatura bakiyesi alacağın tahsilini istemiş; davalı ise, sözleşme ilişkisini ve borcu inkar etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davaya konu icra takibine dayanak ihtiyati haciz kararının ilgili Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılmış olması nedeniyle geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğinden bahisle davanın özel dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş,

karara karşı süresinde ve usulünce istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili istinaf talebinde özetle, ihtiyati haciz talebinin takip dayanağı olmadığını, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının icra takibini ortadan kaldıracak mahiyette olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının, bu hacze dayanılarak başlatılan icra takibini hükümsüz hale getirip getirmediği,

dolayısıyla itirazın iptali davasının görülmesine engel olup olmadığıdır.İtirazın iptali davası icra takip dosyası ile sıkı sıkıya bağlı bir dava olup, bu dava için usulüne uygun bir icra takibinin bulunması dava şartıdır.İhtiyati haciz ile icra takibinin hukuki nitelikleri farklı olup; ihtiyati haciz, takibin varlık sebebi değil geçici bir koruma sağlayan güvence aracıdır. İcra takibi ise, alacaklının alacağını cebri icra yoluyla talep etmesi yoludur.

Takip başlatma yetkisi doğuran ihtiyati haciz kararının kaldırılması, haczi düşüreceği için takibi güvencesiz bıraksa da, takip, hukuken mevcut olduğu için dava şartı eksikliği oluşturmaz.Sonuç olarak, ihtiyati haciz kararının kaldırılması bu karara dayanılarak başlatılan icra takibini ortadan kaldırmayacağından mahkemece işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları kapsamında delillerinin toplanıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı bir değerlendirmeyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.Açıklanan nedenlerle,

davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.