İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/2289 K.2019/838

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde.

03/11/2016 olay tarihinde davalının ZMM sigortacısı (21/03/2016-21/03/2017) olduğu .... plaka sayılı aracın yaya olan davacıların murisi ve desteği ....çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacıların desteğini yaşamını yitirdiği ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde 5.000,00-TL (ıslah ile 90.272,21-TL) destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ... için 63.259,69-TL,

.... için 7.095,94-TL,....için 4.017,29-TL, .... için 7.441,33-TL, .... (babası) için 8.458,06-TL destekten yopksun kalma tazminatının 08/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar ödenmesine karar vermiştir.Bu karara karşı itiraz Hakem Heyetine itirazda bulunulmuştur.İtiraz Hakem Heyeti, davalının itirazı üzerine TRH-2010 Yaşam Tablosu ve 1.8 teknik faiz esas alınarak düzenlenen ek bilirkişi raporu esas alınmak sureti ile ... için 27.345,82-TL, .... için 3.067,42-TL, ..... için 1.736,60-TL, .... için 3.216,73-TL,

.... (babası) için 3.656,24-TL olmak üzere 39.022,73-TL destekten yoksun kalma tazminatının 08/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar ödenmesine karar vermiştir.Davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde.

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının olayda uygulanamayacağını, PMH-1931 Yaşam Tablosunun esas alınması gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

03/11/2016 olay tarihinde davalının ZMM sigortacısı (21/03/2016-21/03/2017) olduğu .... plaka sayılı aracın yaya olan davacıların murisi ve desteği .... çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacıların desteğini yaşamını yitirdiği ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını anlaşılmıştır.Görülmekte olan davada davacıların ihtiyari dava arkadaşı oldukları bu nedenle her bir davacının davasının bağımsız olup kesinlik sınırını da her bir davacıya göre ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davacılar vekilinin ıslah edilen talebine göre itiraz hakem heyeti tarafından reddedilen kısmın ... için 35.913,87-TL, .... için 4.028,52-TL, .... için 2.280,69-TL, .... için 4.224,60-TL, .... (babası) için 4.801,82-TL olduğu, bu haliyle itiraz hakem heyeti kararının her bir davacı yönünden 40.000,00-TL nin altında kaldığı ve verilen kararın 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi uyarınca kesin olduğu anlaşıldığından davacıların istinaf talebinin HMK.346/1, 352 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.