İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/120 K.2019/4008

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 28/12/2015 tarihinde müvekkillerinin çocuğu ... çarparak ölümüne neden olduğunu, hakkında açılan kamu davası sonucu sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, davacıların, çocuklarının ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu bir miktar ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri olarak her bir davacı için şimdilik 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17/07/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 6.815,83-TL'ye, davacı ... için 39.130,28-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kaza sonucu davacılar tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkilince yöntemine uygun şekilde hesaplama yapılarak ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; temin edilen 29/05/2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıların davasının arttırılmış şekliyle kabulü ile, davacı ... için 39.130,28-TL, davacı ... için 6.815,83-TL tazminatın 16/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davalı ... vekilinin istinaf sebepleri; tazminat hesaplamasının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartlarında belirtilen esaslara göre yapılmadığı, yetiştirme giderinin davacı anne yönünden tenzil edilmemesinin hatalı olduğu, cenaze ve defin giderinin teminat kapsamında bulunmadığı, aktüer sıfatı haiz olmayan bilirkişiden rapor alındığı hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.

İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenine, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, 29/05/2017 tarihli bilirkişi hesap raporunun davalı ... vekiline 01/06/2017 tarihinde, 12/07/2017 tarihli bilirkişi ek raporunun davalı ... vekiline 21/07/2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı ... vekilince rapor ve ek rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmamasına, bu nedenle HMK 281. maddesi gereğince rapor ve ek raporun davalı ... yönünden kesinleşmiş olmasına,

aynı zamanda HMK'nın 357/1 maddesi hükmü uyarınca, yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların istinaf aşamasında ileri sürülmesinin de mümkün bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.