İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1985 K.2020/3370

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Esas2018/1985Karar2020/3370Tarih24 Eylül 2020Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Eylül 2020
Dosya no
2018/1985
Karar no
2020/3370
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/01/2018
Numarası
2014/1389 E., 2018/44 K.
Davanın konusu
Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat.
İstinaf karar tarihi
24/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonununda asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin verilen karar aleyhine asıl ve birleşen dava davalısı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Asıl ve birleşen davalar trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir.

Davalı ... vekili, ilk derece mahkemesi kararını istinaf ettikten sonra dava dosyasına gönderdiği 03/09/2020 tarihli dilekçe tarafların 19/08/2020 tarihli protokol ile sulh olduklarını bildirerek sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talebinde bulunmuş ve yargılama gideri de talep etmediklerini bildirmiştir.

Davacılar vekili ise Uyap üzerinden gönderdiği dilekçe ile alacaklarının protokol ile ödenmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. Birleşen dava dava davacısı ...'nun davanın devamı sırasında vefat ettiği ve mirasçılarının vekilleri aracılığı ile iş bu davayı takip ettikleri, ancak ilk derece mahkemesi karar başlığında bu hususun belirtilmediği saptandığından bu husus dairemiz kararında düzeltilmiştir.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup sulh, HMK’nın 314. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir. HMK’nın 315. maddesi uyarınca da sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.

Hal böyle olunca İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak tarafların sulh olmaları nedeniyle, HMK 315. maddesi gereğince taraflar sulhe göre karar verilmesini istemedikleri de dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçe uyarınca.

1- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2018 tarih ve 2014/1389 E., 2018/44 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ... tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harçları, istinaf yoluna başvurma harçları ile bakiye istinaf giderlerinin talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Taraflarca istinaf aşamasında açılan dava ile ilgili olarak haricen sulh oldukları beyan edildiğinden,

HMK 315. maddesi gereğince haricen sulh nedeniyle açılan ASIL VE BİRLEŞEN DAVA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4/1- Asıl dava yönünden alınması gerekli 54,40-TL maktu karar ve ilam harcı ile Birleşen dava yönünden alınan alınması gerekli 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının 549,20 TL (ıslah harcı dahil) mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde asıl dava davacısına İADESİNE, 4/2- Tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebi olmadığından taraflarca yargılama sırasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 4/3- Tarafların birbirinden vekâlet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

4/4- HMK 333. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, HMK.m.315/1 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince KESİN olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.24/09/2020.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/1985, K. 2020/3370, 24 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1985
Karar No
2020/3370
Tarih
24 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1996 K.2020/3371
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1997 K.2020/918
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/2015 K.2020/755
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/2018 K.2020/3492
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/2023 K.2020/744
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/2026 K.2020/919

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.