İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/2253 K.2018/1323

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, yaya konumunda olan vekil edenlerinden ...'ın yaralanarak bitkisel hayata girdiğini, diğer davacı ...'ın da bacağının kırıldığını, vekil edenlerine çarpan aracın trafik sigortacısı olan davalı ... şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 27/02/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de talep miktarını toplam 371.930,22-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne karar verilmiş ve belirlenen tazminatlara temerrüt tarihi olan 27/05/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına hükmedilmiştir.

Karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İstinaf nedeni; temerrüt tarihinin 27/05/2011 olduğunun belirgin olmasına rağmen, faizin 27/05/2015 tarihinden başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir.

İstinaf edenlerin sıfatı, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda;

Dosya kapsamından, davanın konusunu oluşturan trafik kazasının 02/08/2011 tarihinde meydana geldiği, davacıların Bakırköy ....Noterliğince düzenlenen 13/05/2011 gün ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı ... şirketinden maddi zararların karşılanması talebinde bulunulduğu, söz konusu bu ihtarnamenin sigorta şirketine 17/05/2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. KTK'nın 99.madde hükmüne göre, sigortacı talebin kendisine iletildiği tarihten itibaren 8(sekiz) iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarı hak sahibine ödemek zorundadır. 8 (sekiz) iş gününde ödeme olmaması halinde, sigorta şirketinin temerrüt halinin oluşacağı belirgindir.

Somut olayda, kaza tespit tutanağı ile doktor raporunun ekli olduğu, 13/05/2011 günlü ihtarnamenin davalıya 17/05/2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığına göre, bu tarihten itibaren başlayacak 8 (sekiz) iş günü 30/05/2011 tarihinde dolacağı ve temerrüt tarihinin 31/05/2011 tarihinde başlayacağı konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Bu nedenle mahkemece hükmedilen tazminatlara 31/05/2011 tarihinden yasal faiz uygulanması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucunda temerrüt tarihinin 27/05/2015 olduğu kabul edilerek, bu tarih itibariyle faiz uygulaması yapılması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, istinaf yasa yoluna başvurulmadığından taraflar bakımından usuli hak oluşturan hususlar da gözetilmek suretiyle, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca düzeltilmek suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.