KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2019
- Dosya n
- 2018/2540
- Karar no
- 2019/3955
- İncelenen kararın mahkemesi
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 09/08/2018
- Numarası
- 2018/5636 E., 2018/5636 K.
- Davanın konusu
- Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
- İstinaf karar tarihi
- 28/11/2019
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını ve malûl kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 6.000,00-TL malûliyet tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 12/04/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 178.447,60-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;
başvurunun kabulü ile 178.447,60-TL sürekli işgöremezlik tazminatının 04/01/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itiraz hakem heyetince, itirazın reddine karar verilmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili Avukat ..., Uyap'tan gönderdiği 01/11/2019 tarihli dilekçe ile davalı ile karşılıklı olarak anlaşma sağlanarak sulh olunduğunu belirterek,
davadan feragat ettiklerini açıklamış ve buna göre karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili de, Uyap'tan gönderdiği 18/11/2019 günlü dilekçe ile davacı ile aralarında düzenlenen sulh sözleşmesi uyarınca, tazminat ödemesi yaptıklarını belirterek, buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından görülmekte olan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği ve davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği anlaşıldığından, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılarak.
HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/2540, K. 2019/3955, 28 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama