İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/27 K.2019/1563

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı...vekili dava dilekçesinde.

13/07/2016 olay tarihinde davacının işçinde yolcu olarak bulunduğu davalının ZMM sigortacısı (01/12/2015-01/12/2016) olduğu ... plaka sayılı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucunda davacının %100 malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL (ıslah ile 310.000,00-TL ) sürekli iş göremezlik tazminatı ile 5.000,00-TL (ıslah ile 310.000,00-TL ) bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı...vekili, davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti,

alınan bilirkişi raporları doğrultusunda ZMM Sigortası Genel Şartları A.5-b maddesi uyarınca 310.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 14.823,00-TL bakıcı giderinin 27/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti;

davacının itirazının kabulü, davalının itirazının reddi ile ZMMS Genel Şartları ve 26/04/2016 tarihininde 2918 sayılı KTK nun 90.maddesinde yapılan değişikliğin poliçe tarihi itibariyle uygulanmayacağı gerekçesi ile 310.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 310.000,00-TL bakıcı giderinin 27/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Davalı...vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı...vekili istinaf dilekçesinde.

26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren KTK nun 90.maddesinde yapılan değişiklik ile 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Sigortası Genel Şartları A.5-c maddesi uyarınca bakıcı gideri tazminatının sürekli maluliyet tazminatına ilişkin poliçe limitinin bitmesi nedeniyle reddine karar verilmesi gerekçesi ile istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

13/07/2016 olay tarihinde davacının işçinde yolcu olarak bulunduğu davalının ZMM sigortacısı (01/12/2015-01/12/2016) olduğu ... plaka sayılı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucunda davacının %100 malul kaldığı ve yaşam boyu bakıma muhtaç olduğu anlaşılmıştır. Kaza tarihi 13/07/2016, poliçe başlangıç tarihi 01/12/2015'dir.

Gerek kaza gerekse poliçe tarihi itibariyle uygulanması gereken ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A. 5. c) maddesinde sürekli sakatlık teminatı düzenlenmiştir. Söz konusu hükme göre. "Sürekli Sakatlık Teminatı: Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek teminattır.

Kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin tamamlanması sonrasında yetkili bir hastaneden alınacak özürlü sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamındadır.

Söz konusu tazminat miktarının tespitinde sakat kalan kişi esas alınır." Belirtilen madde hükmü dikkate alındığında sürekli iş göremezlik tazminatı ile sürekli bakıcı giderinin "Sürekli sakatlık teminatı" kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Poliçede sürekli sakatlık teminat limiti 310.000,00-TL olarak belirtilmiştir.

Bu durumda davacı...için sürekli iş göremezlik ve sürekli bakıcı gideri olarak poliçe limiti olan 310.000,00-TL tazminata hükmedilmesi gerekirken poliçe limiti aşılarak 620.000,00-TL tazminata hükmedilmesi hatalı bulunmaktadır. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 353/1-b/2 maddesi gereğince Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına, davacı...lehine toplam 310.000,00-TL tazminata hükmedilerek yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.