KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2018
- Dosya no
- 2018/2852
- Karar no
- 2018/1273
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 27/03/2018
- Numarası
- 2017/445 E., 2018/214 K.
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- İstinaf karar tarihi
- 08/11/2018
Karar Metni
669 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 3070 numaralı plakalı tanker römorkuna 10/05/2015 tarihinde davalının işleteni ve ...'nun sürücüsü olduğu ...plakalı aracın çarpması sonucu tankerin ağır şekilde hasarlandığını, tankerde meydana gelen hasar nedeniyle tanker sahibine 17/12/2015 tarihinde 31.304,00-TL olarak ödeme yapıldığını, kasko sigorta tazminatını ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının hakkına halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak davalı aleyhine İstanbul ...
İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, % 20 den az olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açılığını, yetkili mahkemenin şirketin merkezi olan Tokat Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; açılan davada HMK 6/1 maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesinde veya dava haksız fiilden kaynaklandığından kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde davanın açılması gerekeceği, davalı tarafından yasal süresi içinde verilen cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunulduğu, somut uyuşmazlık bakımından davalının yerleşim yerinin Tokat olduğu, kazanın meydana geldiği yerin ise Çorum olduğu,
davanın açıldığı İstanbul Mahkemelerinin yetkili mahkemeler arasında yer almadığı gerekçesiyle, davalının yetki ilk itirazının kabulü ile mahkemenin HMK 116/1-a maddesi yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde HMK 20 . maddesi gereğince iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Tokat Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekilinin istinaf sebepleri; mahkemece verilen yetkisizlik kararının hatalı olduğuna ilişkindir.
Dava 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortalıya ödenmiş olan hasar bedelinin haksız fiil sorumlularından rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Trafik kazası nedeniyle oluşan hasar nedeniyle sigortalısının zararını karşılayan kasko sigortacısının ödediği miktarı davalı işleten ve sürücüden rücuan tazminine yönelik davanın temeli, motorlu araç kazasından dolayı hukuki sorumluluğa dayanmaktadır (YHGK., 25.12.2002 tarih, 2002/11-1105 Esas, 2002/1102 Karar).
6102 sayılı TTK m. 1472 hükmü gereğince kasko sigortacısı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve bu sebeple sigortalı mal sahibinin hak ve yetkilerine sahip olur. Bu halefiyet ilkesi gereğince, sigortalı zarar sorumlusuna karşı tazminat davasını hangi yer mahkemesinde açması gerekiyor ise, kasko sigortacısının da rücu davasını aynı yer mahkemesinde açması gerekir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı sigorta şirketi tarafından "Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalanan ve kazaya uğrayan ... plakalı tanker römorkunun malikinin(sigortalısının)... Şirketi olduğu, sigortalı ... Şirketi'nin adresinin "..., Zincirlikuyu, Beşiktaş, İstanbul" olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, işletene yöneltilen davada, davacı ... Sigorta A. Ş.'nin halefiyet ilkesi gereği icra takibi yapması, sigortalı hangi yetkili icra müdürlüğünde takip yapacaksa, sigorta şirketinin de aynı yetkili icra müdürlüğünde icra takibi başlatabileceği, HMK 16. maddesine göre davacıya seçimlik hak tanınmış olması, sigortalı zarar gören ... Şirketi'nin adresinin Beşiktaş/İstanbul'da bulunması ve yukarıda açıklanan gerekçelerle yetki itirazının reddiyle işin esasına girilerek tarafların iddia, savunma ve delilleri toplanarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır(Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 11/10/2017 tarih ve 2016/17378 E. 2017/8966 K. sayılı kararı).
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, mahkemece verilen kararın HMK 353/1-a/3 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın görülmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/2852, K. 2018/1273, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama