KÜNYE
null 2018/389 E., 2018/151 K.·T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2018
- Dosya no
- 2018/389
- Karar no
- 2018/151
- İncelenen kararın mahkemesi
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 11/12/2017
- Numarası
- 2017/6955 2017/6955
- Davanın konusu
- Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
- İstinaf karar tarihi
- 16/02/2018
Karar Metni
529 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacılar vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesi ile, 04/12/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davacıların desteği ....'in vefat ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .......için 20.000,00-TL, ...... için 20.000,00-TL olmak üzere 40.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında; başvurunun kabûlü ile başvuru sahibi ..... için 20.000,00-TL, ... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL'nin 03/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketince başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı ..... Sigorta A.Ş. vekili tarafından itiraz hakem heyetine itirazda bulunulmuştur.
İtiraz Hakem Heyeti; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yapılan başvurunun reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı ....... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir.
Davalı ...... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesi ile; poliçe tarihi itibarıyla sigorta genel şartları gereğince başvuru sahiplerinin tazminat taleplerinin kapsam dışı olduğunu, ayrıca vekâlet ücretinin de hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür.
İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir. 40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir.
Bunun yanında başvuru dava sahipleri zorunlu dava arkadaşı olmayıp ihtiyari dava arkadaşı olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir (Yargıtay 17.HD 15.06.2017 tarih ve 2015/821E-2017/6811K ilamı)
Temyize konu olan alacağın her bir davacı yönünden 40.000,00-TL'nin altında olduğu, İtiraz Hakem Heyetince de bu yönde karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple ihtilaf miktarının davada ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması sebebiyle her bir davacı yönünden 40.000,00-TL'nin altında olduğu anlaşıldığından karar kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/389, K. 2018/151, 16 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama