İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/1542 K.2019/1391

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Esas2019/1542Karar2019/1391Tarih27 Haziran 2019Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
27 Haziran 2019
Dosya no
2019/1542
Karar no
2019/1391
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
23/11/2018
Numarası
2018/8659 - 2018/8659
Davanın konusu
Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İstinaf karar tarihi
27/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince, 03/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığı belirtilerek maddi tazminat talebiyle dava açılmış, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Dairemizin 17/05/2018 tarih ve 2017/776 E., 2018/505 K. sayılı kararı ile, dava tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olan davacıya ait vekâletnamenin dosya kapsamında bulunmadığı,

HMK 114/1-f maddesi gereğince dava şartı niteliğinde olan bu husustaki eksikliğin giderilmesi gerektiği gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın HMK 353/1-a/4 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın Tahkim Komisyonuna geri çevrilmesine karar verilmiş, Tahkim Komisyonunca yeniden yapılan yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetince, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına,

başvuranın talebinin usulden reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili olduğundan bahisle Av. ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Dairemizin 28/03/2019 tarih ve 2019/932 E., 2019/644 K. sayılı kararı ile davacıya ait vekâletnamenin tahkim komisyonuna sunulduğu belirtildiğinden, davacı ...'e ait vekâletnamenin tahkim komisyonuna sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise hangi tarihte sunulmuş olduğunun araştırılması, vekâletname sunulmuş ise vekâletnamenin dosya arasına alınması,

sonrasında dosyanın istinaf incelemesi amacıyla Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın Tahkim Komisyonuna geri çevrilmesine karar verilmiş, Tahkim Komisyonunca davacı ... vekili Av. ...'e ait vekâletname dosya arasına alınarak dosya Dairemize gönderilmiştir.

Davacı vekilinin istinaf sebepleri; davacıya ait vekâletnamenin 02/08/2018 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna teslim edildiği, Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 15/10/2018 tarihli ara karar ile taraflarına davacıya ait vekâletnamenin sunulması hususunda 20 günlük kesin süre verildiği, ara kararın kendilerine 16/10/2018 tarihi itibariyle ulaştığı, davacıya ait vekâletnamenin koordinatör itiraz hakemi .... email adresine 25/10/2018 tarihinde tekrar gönderildiği ve vekâletnamenin 02/08/2018 tarihinde tahkim komisyonuna sunulmuş olduğunun da belirtildiği,

buna rağmen gerek vekâletnamenin tahkim komisyonuna sunulmasına gerekse vekâletnamenin sunulması için verilen kesin süre sona ermeden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinden Dairemizin 17/05/2018 tarih ve 2017/776 E., 2018/505 K. sayılı kararı ile, dava tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olan davacıya ait vekâletnamenin dosya kapsamında bulunmadığı,

HMK 114/1-f maddesi gereğince dava şartı niteliğinde olan bu husustaki eksikliğin giderilmesi gerektiği gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın HMK 353/1-a/4 maddesi gereğince kaldırılmasından sonra davacı ... vekili olduğundan bahisle Av. ...'in İtiraz Hakem Heyetince vekâletnamenin dosyaya sunulmasına ilişkin 15/10/2018 tarihli ara karından çok daha önce 02/08/2018 tarihi itibariyle dosyaya davacıya ait vekâletnameyi sunmuş olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekilince davacıya ait vekâletname dosyaya sunulmuş olmasına rağmen, İtiraz Hakem Heyetince davanın esası ile ilgili olarak karar vermesi gerekirken, İtiraz Hakem Heyeti'nce davacıya verilen kesin süre de henüz sona ermeden 22/10/2018 tarih ve KIT/2018-178 - 2016/İ.1682-2016/İHK-2119 sayılı kararı ile davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, başvuranın talebinin usulden reddine karar verilmesi hatalı bulunmaktadır.

Bu itibarla davacı vekilinin, İtiraz Hakem Heyeti'nin 22/10/2018 tarih ve KIT/2018-178 - 2016/İ.1682-2016/İHK-2119 sayılı kararı kararına karşı yapmış olduğu istinaf talebinin kabulüne, İtiraz Hakem Heyetinin söz konusu kararının kaldırılmasına, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınmak suretiyle davanın esası hakkında yeniden yargılama yapılarak karar verilmesi amacıyla dosyanın Tahkim Komisyonuna geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir(HMK 353/1-a/4-6).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçe uyarınca;1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 022/10/2018 tarih ve KIT/2018-178 - 2016/İ.1682-2016/İHK-2119 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-a/4-6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,2- Dosyanın,

yukarıda gösterilen biçimde işlem ve değerlendirme yapılmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonuna GÖNDERİLMESİNE,3- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,4- Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5- Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin Sigorta Tahkim Komisyonunca yeniden yapılacak yargılama sonunda verilecek hükümle birlikte değerlendirilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK.m.353/1-a/4-6 hükmü uyarınca KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.27/06/2019

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2019/1542, K. 2019/1391, 27 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1542
Karar No
2019/1391
Tarih
27 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi E.2019/1573 K.2019/1218
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/1576 K.2019/1177
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/1583 K.2019/1065
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2019/1587 K.2019/1437
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/1592 K.2019/1392
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/1614 K.2019/913

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.