KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2019
- Dosya no
- 2019/1857
- Karar no
- 2019/1216
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 01/02/2019
- Numarası
- 2019/71 E. - 2019/71 K.
- Davanın konusu
- Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu
- İstinaf karar tarihi
- 13/06/2019
Karar Metni
482 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile. 13/04/2018 kaza tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 230-TL hasar bedeli ( ıslah ile 271,40-TL) ile 213,78-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı;
davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah edilen davanın kabulü ile 271,40-TL hasar bedelinin 21/08/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, incelemeler devam ederken başvuru yapılmasının usul ekonomisine aykırı olduğunu, ekspertiz ücretine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede. 3/04/2018 kaza tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiği anlaşılmıştır.
Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinin tazminine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir.
İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir.Talebe konu tazminat miktarının 230-TL hasar bedeli ile 213,78-TL ekspertiz ücreti olduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulü ile 3230-TL hasar bedeli ile 213,78-TL ekspertiz ücretine kararı verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği,
bu sebeple uyuşmazlık miktarının 230-TL hasar bedeli ile 213,78-TL ekspertiz ücreti olduğu anlaşıldığından ve 5684 sayılı kanunun 30/12-son şartları da bulunmadığından karar kesin niteliktedir. Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin HMK.346/1, 352 , 5684 sayılı kanun 30/12 maddesi uyarınca reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2019/1857, K. 2019/1216, 13 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama