İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/3526 K.2019/3620

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazası nedeniyle rücuen tazminat talebine ilişkin olup, davacı sigorta şirketince dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmaksızın 4.317,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekiline istinaf yoluna başvurulmuştur.

HMK.m.341/2 hükmü uyarınca, miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Karar tarihi olan 2019 yılı itibariyle kesinlik sınırı 4.400,00-TL'ye yükseltilmiştir. Davacı vekili tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmaksızın 4.317,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda davacı yönünden istinaf incelemesine konu miktarın 4.317,00-TL olduğu anlaşıldığından, istinaf istemine konu alacak, miktar itibariyle kesin olup; yasa yolu kapalı bulunmaktadır.

HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK. 341/2, 346/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.