İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/1014 K.2020/510

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plâkalı aracın 05/12/2014 tarihinde tek taraflı olarak karışmış olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malûl kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 51.153,29-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabûlüyle 30.731,97-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekilince yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davalı vekilinin istinaf sebepleri; iş göremezlik raporunun hatalı olarak belirlendiği, vekâlet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Yapılan değerlendirmede. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince. Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.

Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.

Davacı vekilinin 51.153,00-TL maddi tazminat talebinde bulunduğu, Sigorta Tahkim Komisyonunca 30.732,00-TL üzerinden karar verildiği, davalı vekilinin istinafa başvurduğu anlaşıldığından verilen karar kesindir. Somut olayda 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut değildir.

Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.