İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/1577 K.2020/3259

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı, ... sevk ve idaresindeki aracın 10/10/2010 yılında karışmış olduğu kaza neticesinde yolcu ...' ın vefat etmesi sonucu davalılara 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin %75 kusur oranına göre yapıldığını, kaza sonrası yapılan inceleme sonunda tanzim edilen Adli Tıp Kurumu raporunda tespit edilen kusur durumunun %25' e düştüğünü, kusur bedelinin %50' si oranında fazladan yapılan ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle usulden reddini ve davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; " İtirazın iptali davasına konu icra takibi UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olup takibe davalı/borçluların 10/09/2014 tarihinde itiraz ettikleri görülmüş olup itiraz dilekçesi davacı/alacaklıya tebliğ edilmemiştir.

Davacı/alacaklı vekili tarafından 29/07/2015 tarihinde İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itiraza ilişkin olarak itirazın iptali davası açılmış olup en geç davanın açıldığı tarih olan 29/07/2015 tarihinde yapılan itiraz hakkında haberdar olduğunu kabulü gerekir. İtirazın iptali davası itirazı öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerekir.

Mahkememizde açılan dava 20/12/2019 tarihinde 1 yıllık süre geçtikten sonra açılmıştır. Hak düşürücü süre bir dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiği" gerekçesi ile Davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebi ile reddinE, karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde.

İİK 67/1 maddesi uyarınca dava süresinin itirazın tebliğinden itibaren başlayacağını bu nedenle henüz hak düşürücü sürenin dolmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

Dava, trafik kazası sonucu davacı ZMMS tarafından davalılara yapılan ödemenin sonradan değiştiği belirtilen kusur raporu neticesinde rücuen iadesine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.İİK 67/1 maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü sürenin ödeme emrine yapılan itirazın alacaklıya tebliği ile başlamasının uygun görüldüğü,

bu nedenle harici öğrenme ile sürenin başlanmasının mümkün olmadığı ( Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 26/03/2014 tarih 2013/29038 -8864) gözönünde tutulduğunda davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile davacı tarafın delillerinin toplanması için kararın HMK 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılması gerekmiştir.