İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/534 K.2020/352

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile.

24/05/2017 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması şeklinde oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ve 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 18/04/2019 tarihinde ıslah dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik yönünden 53.697,08-TL'ye, geçici iş göremezlik yönünden 8.424,38-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile 29.782,79-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 21/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ve geçici iş göremezlik tazminat bedelinin reddine karar verilmiş verilen bu karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti’ne itiraz edilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... vekilinin itirazın reddine, başvuran vekilinin gelire yönelik yaptığı itirazın reddine, geçici iş göremezliğe yönelik itirazın kabulüne, kararın kaldırılmasına; başvurunun kabulü ile 29.782,79-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 8.424,38-TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı olan 38.207,17-TL tazminatın 21/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekilinin istinaf sebepleri; davacının gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin bordrolarının dikkate alınmadığı ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu hususlarına ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir.

Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi,istinafca da isteminin reddine karar verilebilir.Davacı yönünden verilen karar,talebin reddedilen kısmı itibariyle (62.121,46 - 38.207,17 = 23.914,29-TL) Kırk Bin Türk Lirasını geçmediğinden, istinafa getirdiği itirazların itiraz hakem heyetine de yapıldığı ve heyetçe değerlendirildiğinden ve 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut olmadığından karar kesin niteliktedir.

Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.