İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/655 K.2020/363

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile.

20/06/2018 tarihinde davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın çarpışması şeklinde oluşan trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiğini belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00-TL değer kaybı bedeli, 3.000,00-TL hasar onarım bedeli, 302,99-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan13/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 19/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar onarım bedelini 13.699,39-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile 14.002,38-TL maddi tazminatın 31/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine bakiye 10,00-TL'nin ise reddine karar verilmiş verilen bu karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti’ne itiraz edilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karar davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri: gerçek zarar tespiti yapılmadan karar verildiğini, ekspertiz raporu ile bilirkişi raporu arasındaki çelikinin giderilmediğini, verilen kararın hatalı olduğunu, vekalet ücretinin yanlış belirlendiğini ileri sürmüştür.

5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi,istinafca da isteminin reddine karar verilebilir.Davalı yönünden verilen karar, Kırk Bin Türk Lirasını geçmediğinden ve 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut olmadığından kesin niteliktedir.

Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.