İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/798 K.2021/1850

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/589 ESAS, 2017/465 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA TÜRÜ

Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde.

14/07/2015 kaza tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların mirasbırakanı ...'un sürücüsü, ...'ın malik olduğu ... plakalı aracın yoldan çıkarak yolun karşı tarafına geçtiğini, bu manevrayla karşı taraftan gelmekte olan davacının oğlu olan ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak ölümüne sebep olduğunu ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda.

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 2-Davalılar ... mirasçıları yönünden ASIL VE BİRLEŞEN davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Maddi tazminata ilişkin davanın ıslah edilmiş miktar üzerinden KABULÜ ile a) Davacı ... yönünden :. destekten yoksun kalma tazminat talebi olan toplam 62.414,88 TL‘nin ve 2.240 TL cenaze defin giderinin davalı sigorta şirketi yönünden 16/12/2015 dava tarihinden, diğer davalılar yönünden 14/07/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ... miraçıları dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı ... yönünden : destekten yoksun kalma tazminat olan toplam 17.732,34TL ‘nin ve 2.240 TL cenaze defin giderinin davalı sigorta şirketi yönünden 16/12/2015 dava tarihinden , diğer davalılar yönünden 14/07/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ... miraçıları dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ,

c) Davacı ... yönünden : Asıl ve birleşen dosya yönünden davanın kabulü ile eşi ve oğlunun desteğinden yoksun kalma zararının ana ve birleşen dosya olmak üzere ıslah yoluyla toplam 158.308,28 TL‘nin ve 2.240 TL cenaze defin giderinin davalı sigorta şirketi yönünden 16/12/2015 dava tarihinden ,diğer davalılar yönünden 14/07/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ... miraçıları dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Manevi tazminata ilişkin davanın KISMEN KABULÜ ile Davacı ... ve ... için ayrı ayrı 40.000,00'er TL'den toplam 80.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 14/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi ve ... miraçıları dışındaki diğer davalılardan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ...'ya VERİLMESİNE, Davacı ...'ün Asıl dosyadaki manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın 14/07/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı sigorta şirketi ve ... miraçıları dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 16.747,94 -TL ilam ve karar harcından davacı tarafından yatırılan 893,16.- TL + 31,40 TL peşin harç ile 745,00.- TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 15.078,38-TL ilam harcının ... miraçıları dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

(davacı ... yönünden asıl ve birleşen dosya dahil olmak üzere) 5-Maddi tazminat talebinin ıslah edilmiş miktar üzerinden kabulü yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 20.660,53 TL vekalet ücretinin ... miraçıları dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (davacı ... yönünden asıl ve birleşen dosya dahil olmak üzere) 6-Manevi tazminata ilişkin davanın KISMEN KABULÜ yönünden.

7-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 8.197,20 TL ilam ve karar davacı tarafından yatırılan 893,16.- TL + 31,40 TL peşin harç ile 745,00.- TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 6.527,64-TL ilam harcının ... miraçıları dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (davacı ... yönünden asıl ve birleşen dosya dahil olmak üzere) 8-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca 12.350,00-TL vekalet ücretinin ... miraçıları dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

(davacı ... yönünden asıl ve birleşen dosya dahil olmak üzere) 9-Manevi tazminat talebinin kısmen reddi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2.maddesi uyarınca 12.350,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak ... miraçıları dışındaki davalılara verilmesine, (davacı ... yönünden asıl ve birleşen dosya dahil olmak üzere) 10-Davacının davalılar ... mirasçıları yönünden ASIL VE BİRLEŞEN davalarının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ... ile ...

Sigorta A.Ş.'ne verilmesine, 11-Asıl ve birleşen dosyalarda davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 27,70 TL başvurma harcı, 893,16.- TL + 31,40 TL peşin harç ile 745,00.- TL ıslah harcının ... miraçıları dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

12-Asıl ve birleşen dosyalarda davacı tarafça sarf edilen 31,40 TL başvurma harcı, 27,70 TL başvurma harcı, 1.850,00 TL bilirkişi ücreti, 1.250,00 TL tebligat ve müzekkere giderinden oluşan toplam 3.159,10 TL yargılama giderinin davanın (maddi ve manevi tazminat talebi yönünden toplam olarak) kabul oranı dikkate alınarak takdiren 2.329,73 TL yargılama giderinin ... miraçıları dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; davacıların manevi tazminat taleplerinden sorumlu tutulmadıkları halde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarının hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

Davalı ... ; davanın istinaf eden müşerref ... yönünden esastan reddedilmesi ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ayrıca asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davalı ... yönününden bu davalının mirası hükmen reddetmesi nedeniyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olduğu, mirasın hükmen reddi kararının eldeki davanın açılmasından sonra verildiği de gözönünde tutulduğunda, dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı bulunan davacılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün bulunmadığı, ancak bu yöne ilişkin davacıların istinaf yoluna başvurmadıkları da gözönünde tutularak davalı ... vekilinin istinaf talebi yerinde değildir.

Ancak, davalı ... Sigorta A.Ş'nin davacıların manevi tazminat taleplerinden sorumlu tutulmadığı halde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğu anlaşılmıştır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında davalı ... vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1-b/1 maddesi uyarınca reddi gerektiği, davalı ...

Sigorta A.Ş vekilinin istinaf talebinin ise HMK 353/1/b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.