İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/814 K.2022/1765

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasında görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda.

Davacıların davasının KABULÜ ile,Davacı ... için 69.746,20-TL, davacı ... için 74.244,40-TL destekten yoksunluk tazminatı olmak üzere toplam 143.990,60-TL maddi tazminatın 23/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (ZMMS 2012 teminat limitini aşmamak şartıyla) davalıdan tahsiliyle davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Ancak; istinaf yasa yoluna başvuran davalı vekili İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesine Uyap'tan gönderdiği 06/03/2020 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla anlaştıklarını ve davacıya ödeme yaptıklarını, bu nedenle istinaf isteğinden vazgeçtiklerini açıklayarak, buna göre işlem yapılmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince dilekçe üst yazı ile dairemize gönderilmiştir.

Davacılar vekili tarafından yine İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesine Uyap'tan gönderdiği 12/03/2020 tarihli dilekçesi ile, davalı ile müvekkillerinin uzlaştığını, bu kapsamda davadan feragat ettiklerini, dosya kapsamından herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, gereğinin yapılmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince dilekçe üst yazı ile dairemize gönderilmiştir.

Dosya kapsamından, davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK.m. 309/2) kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK.m.

311) Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de istinaftan feragat ettiği ve masraf ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığından HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 307.maddesi uyarınca davalı ... ilgili davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

K A R AR/ Gerekçe uyarınca, 1/Yukarıda başlıkta yazılı bulunan İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2019 tarih ve 2018/437 esas 2019/979 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.nun 353/1-b/2 madde hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,a/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harçlarının istinaf konusuz kaldığından talebi halinde davalıya İADESİNE,b/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından,

istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,c/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,2/İstinaf istemine konu olan İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2019 tarih ve 2018/437 Esas - 2019/979 Karar sayılı kararının HMK.nun 353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, a/Davacıların davasının HMK'nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine,b/Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak yatırılan harçtan mahsubu ile bakiyesinin talep halinde davacı tarafa iadesine,

08/12/2022