İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/874 K.2020/504

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile.

ZMMS poliçesi bulunmayan ... plâkalı aracın 13/09/2018 tarihinde karışmış olduğu kazada davacının yaralanarak malûl kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 500,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00-TL tazminatın davalıdan karar verilmesini talep etmiş, 14/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 36.455,33-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince vekalet ücreti yönünden Uyuşmazlık Hakem Heyetince kararın düzeltilmesine karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekilinin istinaf sebepleri; tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususuna ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12 maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000-TL yi geçmeyen kararları her iki taraf içinde kesindir.

Ancak tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olamayan konularda karar verilmesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında, her halükarda yasa yolu açıktır.

Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece (somut olayda tahkim komisyonunca) bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün ve 89/03-90/04 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca; istinaf mahkemesince de, istinaf isteğinin miktar nedeniyle reddine karar verilebilir.

Görülmekte olan davada, davacı toplam 36.455,33-TL tazminat isteğinde bulunduğuna ve bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verildiğine göre verilen karar miktar itibariyle de kesin olup yasa yolu kapalı bulunduğundan, davacı vekilinin istinaf isteğinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.