İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/995 K.2020/532

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; vekil edeninin, davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın neden olduğu 19/05/2017 günlü trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 604,00-TL Adli Tıp Rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 08/11/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını 34.601,73-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.

Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 34.601,73-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 604,00-TL rapor ücreti olmak üzere toplam 35.205,73-TL'nin 28/06/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; sigorta şirketinin itirazı üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... şirketinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne, diğer tüm itirazların ise reddine karar verilmesi üzerine itiraz hakem heyeti kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İstinaf nedenleri; davalı tarafın itirazı üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince hüküm altına alınan vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğu hususuna yöneliktir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12 maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000-TL yi geçmeyen kararları her iki taraf içinde kesindir.

Ancak tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olamayan konularda karar verilmesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında, her halükarda yasa yolu açıktır.

Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece (somut olayda tahkim komisyonunca) bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün ve 89/03-90/04 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca; istinaf mahkemesince de, istinaf isteğinin miktar nedeniyle reddine karar verilebilir.

Görülmekte olan davada, davacı toplam 35.206,00-TL tazminat isteğinde bulunduğuna ve bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verildiğine göre verilen karar miktar itibariyle de kesin olup yasa yolu kapalı bulunduğundan, davacı vekilinin istinaf isteğinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.