İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/1048 K.2024/753

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle doğan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak olan 5.400,00 TL, işlemiş faiz yönünden 482,01 TL olmak üzere toplam 5.882,01 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davanın dayanağının haksız fiil olması, likit olmaması ve alacağın varlığı ve miktarının ancak yargılama sonucunda belirlenmiş olması nedeniyle davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, davacı vekili tarafından;

davanın tam kabulü gerektiği, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada yapılan incelemede. Davacı tarafından davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile, 5.597,00-TL asıl alacak, 482,01-TL işlemiş faiz, 550,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 6.629,01-TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine durdurulmasına karar verilen icra takibinin devamını temin için, eldeki itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davacının icra takibine konu alacağının ve görülmekte olan davadaki harçlandırılmış dava değerinin 6.629,01-TL olduğu, ilk derece mahkemesince davanın 5.882,01-TL'sinin kabulüne, fazlaya ilişkin 747,00-TL yönünden ise reddine karar verildiği,

dolayısıyla davanın reddedilen ve davacı vekilinin istinaf başvurusuna konu alacak miktarının 747,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2021 yılı itibariyle kesinlik sınırı 5.880,00-TL'ye çıkartılmıştır.

HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin.

HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kesin ve bu nedenle istinafı kabil kararlardan olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.