KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 16 Temmuz 2021
- Dosya no
- 2021/1248
- Karar no
- 2021/1244
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 26/11/2020
- Numarası
- 2020/335 E. - 2020/334 K.
- Davanın konusu
- Delil Tespiti
- İstinaf karar tarihi
- 16/07/2021
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle. 23/02/2019 kaza tarihinde davacıya ait ... plakalı sayılı araç ile ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı kaza sonucunda davacı aracında hasar meydana geldiğini belirterek bu kazada tarafların kusur oranlarının tespitini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda. "Delil tespitine konu vakaların tespiti yönünden hukuki yarar bulunmadığından REDDİNE," karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu kazada kusur oranlarının tespitinde hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede. Dava kusur oranının tespiti istemine ilişkindir.
Eda davası açılması mümkün olan hallerde davacının tespit davası açmakta hukuki yararı yoktur, Çünkü eda davası sonunda verilen hüküm ile aynı zamanda dava konusu hukuki ilişkinin var olup olmadığı da tespit edilir. Bu durumda, eda davası açılması mümkün olan hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/1248, K. 2021/1244, 16 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama