İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/1257 K.2021/1927

Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat

Esas2021/1257Karar2021/1927Tarih9 Aralık 2021Okuma7 dk · 1.383 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Aralık 2021
Dosya no
2021/1257
Karar no
2021/1927
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/12/2020
Numarası
2015/834 Esas 2020/847 Karar
Dava türü
Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.383 kelime·7 dk okuma·2 bölüm

Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 25/01/2015 kaza tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan desteğin vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek,

fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir müvekkili için 50.000,00 TL maddi ve destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 100.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminat olmak üzere, neticeden toplam 300.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine dava ve talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Davacı ... tarafından ..., ..., ... Ltd. Şti aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, -Davacı ... tarafından ..., ..., ... Ltd.

Şti aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede. 25/01/2015 kaza tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan desteğin vefat ettiği ve davacıların destekten yoksun kaldıkları anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır.Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir.

O halde, tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir.

Bunlar, her olaya göre değişebileceğinden; hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Dava konusu olayda, kazanın meydana geldiği tarih, kusur durumu, davacıların desteğinin olayda ölmüş bulunması, desteğin yaşı, davacıların ölenle yakınlık durumu ve, dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, olay tarihindeki paranın alım gücü, manevi tazminatın bir sebepsiz zenginleşme aracı olmaması ile yukarıda açıklanan ilkeler göz önünde tutulduğunda. Mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarı azdır.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında davacılar vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın kaldırılarak esas hakkında HMK 353/1-b/2 maddesi uyarınca yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçe uyarınca. 1-)İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2020 tarih ve2015/834 E., 2020/847 K. sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK 353/1/b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, 1/1-)İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından yatırılan 59,30TL nispi karar ve ilam harcının istek halinde iadesine,

1/2-)İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,1/3-)İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,2-)İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2020 tarih ve2015/834 E., 2020/847 K sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2/1-)Davacı ... tarafından davalı ...

A.Ş aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2/2-)Davacı ... tarafından ..., ..., ... Ltd. Şti, ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile 159.393,06 TL'nin ... Sigorta A.Ş ve ...

Sigorta A.Ş yönünden 07/08/2015 tarihinden, diğer davalılar yönünden 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2/3-)Davacı ... tarafından ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan manevi tazminat davasının REDDİNE, 2/4-)Davacı ... tarafından ..., ..., ... Ltd.

Şti aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 75.000,00 TL manevi tazminatın 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2/5-)Davacı ... tarafından davalı ... A.Ş aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2/6-)Davacı ... tarafından ..., ..., ... Ltd. Şti, ...

Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile 85,258,98 TL'nin ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş yönünden 07/08/2015 tarihinden, diğer davalılar yönünden 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2/7-)Davacı ... tarafından ... Sigorta A.Ş ve ...

Sigorta A.Ş aleyhine açılan manevi tazminat davasının REDDİNE, 2/8-)Davacı ... tarafından ..., ..., ... Ltd. Şti aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 75.000,00 TL manevi tazminatın 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine,

KARAR HARCI 2/9-Davacı ... yönünden davanın kabul edilen 159.393,06 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminat davası olmak üzere 184.393,06 TL, davacı ... yönünden davanın kabul edilen 85.258,98 TL maddi, 75.000,00 TL manevi olmak üzere 110.258,98 TL olarak maddi ve manevi tazminat davaların kabul edilen 394.652,04 TL dava değeri üzerinden alınması gereken 26.958,68 TL nispi karar harcına karşılık, davacılar tarafından 1.024,65 TL dava açılırken peşin olarak 545,00 TL ıslah harcı olarak toplam 1.569,65 TL yatırılmış olduğundan, geriye kalan 25.389,03 TL nispi karar harcının 16.712,19 TL sinden davalılar ...

Sigorta A.Ş ile ... Sigorta A.Ş nin sorumlu tutulması suretiyle, davalılar ..., ..., ... Ltd. Şti, ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ 2/10-a-Davacı ... tarafından açılan ve kabul edilen 85.258,98 TL maddi tazminat davası yönünden davacı yararına belirlenen 11.883,67 TL nispi avukatlık ücretinin davalılar ..., ..., ... Ltd. Şti, ... Sigorta A.Ş ve ...

Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, b-Davacı ... tarafından açılan ve kabul edilen 159.393,06 TL maddi tazminat davası yönünden davacı yararına belirlenen 19.092,34 TL nispi avukatlık ücretinin davalılar ..., ..., ... Ltd. Şti, ... Sigorta A.Ş ve ...

Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, c-Davacı ... tarafından açılan ve kabul edilen 75.000,00-TL manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/1 madde hükmü dikkate alınarak davacı yararına belirlenen 10.550,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalılar ..., ..., ...

Ltd.Şti den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, d-Davacı ... tarafından açılan ve kabul edilen 75.000,00-TL manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/1 madde hükmü dikkate alınarak davacı yararına belirlenen 10.550,00 TL TL maktu avukatlık ücretinin davalılar ..., ..., ...

Ltd.Şti den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, e-Davacı ... ve ... tarafından tarafından açılan ve reddedilen manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı ... ve ...'dan tahsili ile davalılar ..., ..., ... Ltd.

Şti ne ödenmesine, f-Davacı ... ve ... tarafından tarafından açılan ve reddedilen manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı ... ve ...'dan tahsili ile davalılar davalılar ... Sigorta A.Ş ile ... Sigorta A.Ş ye ödenmesine,

g-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 2/11-a-)Davacılar tarafından yatırılan 27.70 TL başvurma harcı, 1.024,65 TL peşin harç, 545,00 TL ıslah harcı, 4,10 TL vekaletname harçlarının davalılardan ..., ..., ... Ltd. Şti, ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, b-Davacılar tarafından, davalı ... A.Ş hakkında yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, c-Davalı ...

A.Ş tarafından masraf yapılmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, d-Davacılar tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi inceleme gideri, 793,90 TL davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.543,90 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak, 1.348,30 TL yargılama giderinin 835,83 TL sinden davalılar ... Sigorta A.Ş ile ... Sigorta A.Ş nin sorumlu tutulması suretiyle, davalılar ..., ..., ... Ltd. Şti, ... Sigorta A.Ş ve ...

Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, geriye kalan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, e-Davalı ... tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak 3,33 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili le davalı ...a ödenmesine, geriye kalan 46,67 TL yargılama giderinin davalı ... üzerinde bırakılmasına,

2/12-)Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.09/12/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/1257, K. 2021/1927, 9 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstinaf Karar Tarihi: 09/12/2021
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1257
Karar No
2021/1927
Tarih
9 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1258 K.2021/1131
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1260 K.2021/2041
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/1264 K.2021/1315
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/1264 K.2021/2336
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1265 K.2021/141
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1267 K.2021/1245

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.