İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/1346 K.2024/1800

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARA R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...

A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalı şirketin maliki olduğu ve kaza tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 14.02.2019 tarihinde saat 23:38 sıralarında, hızla ... akaryakıt istasyonuna giriş yaparak 1 numaralı akaryakıt adası ile 2 numaralı akaryakıt adası önünde bulunan araca çarparak durduğunu ve 1 numaralı pompadan akan akaryakıtın alev alması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kaza sonrası yapılan ölçümlerde 1,92 promil alkollü ve ehliyetsiz olan sigortalı araç sürücüsü ...'ün davaya konu olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, keza işbu hususun Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda “Bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesini ihlal ettiği..." denilmek suretiyle belirtildiğini, kazanın meydana gelişinde kusuru olan sürücünün akaryakıt istasyonunda meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, akaryakıt istasyonunun hasarının ...

A.Ş. tarafından düzenlenen... Poliçesi nezdinde ödendiğini, ...Sigorta'nın müvekkili şirkete rücu etmiş olup 72.000,00-TL'lik ödemenin ...

A.Ş.'ye 27.06.2019 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirketin ZMSS kapsamında ödediği tazminatları, zarara neden olan sigorta ettirenden, halefiyet prensibi gereğince rücu imkanı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin rücu alacağı doğduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün alkollü araç kullanması ve ehliyetsiz olmasının Genel Şartlar'da belirtilen rücu sebeplerinden olduğunu, tüm bu nedenlerle ödenen tazminatların davalıdan tahsili için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, zarara neden olan ... plakalı araç (davalı adına kayıtlı ise) kaydına ihtiyati tedbir konulmasını,

borcun tahsilatının imkansız hale gelmemesi için öncelikle olayı yaratan ... plakalı araç kaydına teminatsız ve gerek görülmesi halinde teminatlı olarak ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, rücuen tazminat alacakları olan 72.000,00-TL’nin ödeme tarihi olan 27.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek davayı reddetmiştir.İlk derece mahkemesince, Davacının davalı sigortalısından ZMSS poliçesi genel şartlarının B.4-b-c maddeleri gereğince rücu etme hakkı doğduğu ve 72.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan 27/06/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edebileceği gerekçesiyle; a-Davanın kabulüne.

72.000,00-TL’nin 27/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Karara karşı ... Şti. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davalı... Şti. vekilinin 03/06/2021 tarihli istinaf dilekçesinde istinaf nedenleri.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarih 2020/122 Esas-2021/324 Karar sayılı ilamındaki gerekçenin hukuka aykırı olarak tesis edildiği, şöyle ki ZMSS poliçesi genel şartları B.4-b-c zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı başlıklı maddesinde, ödemede bulunan sigortacının sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir düzenlenmesinin bulunduğu,

bu kanuni düzenlemede davacı sigortacının rücu edebileceği kişinin, poliçeyi imzaladığı benzin istasyonu sahibi sigortalı olduğu, sigorta şirketinin kendi sigortalısının kusurlu hareketleri sonucu oluşan zararlar nedeniyle rücu edebileceği, dava konusu olayda zarar verenin sigortalı olmadığı, mahkeme kararına dayanak madde kapsamında sigorta şirketinin ancak kendi sigortalısına rücu edebileceği, ancak vekil edeninin poliçede sigortalı olmadığı, bu düzenleme gerekçesiyle müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceği,14/02/2019 tarih saat 23:38 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ...

Akaryakıt istasyonuna giriş yaparak, 1 numaralı akaryakıt adası ile 2 numaralı akaryakıt adası önünde bulunan araca çarparak durduğu ve 1 numaralı pompadan akan akaryakıtın alev alması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağında 1.92 promil alkollü ve ehliyetsiz olan sigortalı araç sürücüsü ...'ün, davaya konu olayda %100 oranında kusurlu olduğu tespitinin yapıldığı, bu tespitin karşısında davalı şirketin oluşan zarardan sorumlu olmadığı, kazanın meydana gelişinde kusuru olan sürücünün akaryakıt istasyonunda meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğu hususlarına ilişkindir.Görülmekte olan dava.

ZMMS kapsamında yapılan ödemenin sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nda, sigortacının rücu hakkı, KTK'nin 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur.

ZMSS Poliçe Genel Şartlarının B.4 maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.Bu tür davalarda sigortacı, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi uyarınca tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri 3. kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre,

tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirenine karşı defi hakkı bulunan sigortacı bu hakka dayanarak kendi sigortalısına dönebilmektedir.Bununla birlikte sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir.

Sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu ve 1.00 promil ve üstü alkollü olması durumunda 6487 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/6. maddesine göre “yapılan tespit sonucunda 1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179. maddesinin 3. fıkrası hükümleri uygulanır.” düzenlemesi karşısında, araç sürücüsü %100 kusurlu olup,

1.00 promil ve üstü alkollü olduğu takdirde emniyetli araç sevk ve idare edemeyecek durumda olması nedeni ile münhasırlık raporu alınmadan teminat kapsamı dışında sayılacaktır.Sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması ya da tam kusurlu olmaması durumunda, trafik kazasının oluşumuna sadece sürücünün alkollü olması değil başka sebeplerinde etken olması nedeniyle meydana gelen zarar sigorta teminat kapsamı içinde sayılacaktır.

(Yargıtay 17. HD'nin 27.06.2018 tarih 2015/11765 E. - 2018/6437 K. Sayılı ilamı) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu ve ehliyetsiz olması nedeniyle teminat dışı hal bulunduğunda şüphe bulunmamasına, 2918 sayılı KTK'nın 3. maddesi gereğince, davalı şirketin işleten sıfatı ile ve davacı ile arasında düzenlenen ZMM sigorta poliçesi gereğince ve yine bununla birlikte kusursuz sorumluluk (tehlike sorumluluğu) kapsamında davacıların zararından sorumlu olmasına;

davalı şirketin sorumluluğunu ortadan kaldıran yada illiyet bağını kesen bir durumun somut olayda söz konusu olmamasına göre, davalı.... Şti. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Gerekçe uyarınca, 1/Usul ve yasaya uygun olan ve yukarıdaki başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına yönelik olarak davalı ...

Şti. vekilin tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE, 2/İstinaf yasa yoluna başvuran davalıdan alınması gereken 4.918,32-TL harçtan peşin yatırılan 1.229,58-TL harcın düşümü ile bakiye 3.688,74-TL istinaf ilam harcının istinaf eden davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,