İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/933 K.2021/930

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin yol ağında bulunan İstanbul ili, ... ilçesi sınırlarında 23/09/2016 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu idarelerine ait yapı ve güvenlik eklentilerine KDV hariç 2.001,53 TL zarar verildiğini, hasar bedelinin aracın sigortasından talep edildiğini, ancak bu güne kadar bir ödeme yapılmadığını belirterek,

fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile KDV hariç hasar bedeli olan 2.001,53 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, yazılı beyanda bulunmadığı, anlaşılmıştır.

Mahkemece; "tarafların 05.03.2019 tarihli duruşmaya katılmamaları nedeniyle HMK'nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle.

HMK.150/5.madde hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; dava kamu düzenine ilişkin olduğundan ve davanın açılmamış sayılması kamu zararına neden olacağından yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiği hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda.

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda; davacı vekili tarafından ilk duruşmadan önce vekillikten çekilme dilekçesi verildiği, dilekçenin davacı asile tebliğine karar verilerek duruşma günü ile birlikte davacı asile tebliğ edildiği, davacının kendisine tebliğ edilen 05/03/2019 tarihli duruşmaya gelmediği gibi mazerette bildirmediği, ilk derece mahkemesince HMK.nun 150/1 maddesi gereğince takip edilmeyen dava dosyasının 3 ay içinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 ay içinde yenilenmemesi üzerine 24/06/2019 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

HMK 150.maddesi uyarınca taraflarca takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılması 3 ay içerisinde yenilenmemesi üzerine de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine de aykırı olmadığından, davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.