Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Su Dağıtım İnş San ve Tic Ltd Şti'ne ait, davalı ...
Sigorta AŞ nezdinde sigortalı olan ve ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda çok taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç malikine aracın pert total kabul edilmesi sonucunda 23.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme ile davacının, sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla,
itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile ...plakalı aracı sevk ve idare eden davalı ...'nın asli kusurlu, diğer araç sürücülerinin kazanın oluşumunda kusurlarının bulunmadığının tespit edildiği, kaza tarihi itibari ile yapılacak tamirat ve onarımın işçilik dahil olmak üzere sigorta tarafından belirlenen ön raporda piyasa şartlarıyla rayiç bedellerinin uygun olduğu, bu bağlamda davacının hasar bedeli olan 23.500,00TL'nin davalılardan tahsilini talep edebileceği, şeklindeki gerekçeyle;
a-Davacının davasının kabulüne, -Davalıların İstanbul 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına,b-Şartları oluşmadığından İcra İnkar Tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davalılardan ...
Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; dava konusu kaza sebebi ile müvekkili şirket tarafından sigortalısına hasar bedeli ödemesi yapılarak poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğun yerine getirildiği, söz konusu kazaya birden fazla aracın karıştığı ve kazada sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğundan zarar gören araçların zararlarının müvekkili şirket tarafından poliçe teminat limiti üzerinden ödendiği, poliçe teminat limiti tüketildiğinden müvekkili şirketin sorumluluğu yönünde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu,
kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazadan kaynaklanan gerçek zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiği ve müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanan tedarik ve işçilik bedelleri ile sorumlu tutulması gerektiği, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek ihbarla aynı gün içinde davacı tarafın aracının 3 yaşından büyük olması halinde anlaşmalı serviste onarılmaması halinde anlaşmalı servislerde geçerli bedeller ile sorumlu tutulabileceği hususlarında bilgilendirildiği,
yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla kabul edilen faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiği, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiğine yöneliktir.
Dava, kasko poliçesi kapsamında dava dışı hak sahibine ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut olayda, davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak davacı şirkete kasko sigortalı plakalı araca zarar vermesi nedeniyle davacı şirket tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsili talep edilmiş olup, ...
Sigorta AŞ tarafından yazılan 10/12/2021 tarihli müzekkere cevabı ile davacıya sigortalı araç için ödeme yapılmadığının bildirilmiş olduğu anlaşılmakla, davalı istinaf eden sigorta şirketinin poliçe limitinin tüketildiği yönündeki savunması zarar görenler yönünden poliçe limitini garamaten paylaştırması yükümlülüğü karşısında yerinde olmamakla birlikte, Mahkemece kazada zarar gören araçlara ilişkin zarar belirlemesi garameten paylaştırma yapılarak ve bu şekilde davacının sorumlu olacağı miktar belirlenerek ona hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1.a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine , Dairece verilen kaldırma kararının şekil ve gerekçesine göre davalı vekilinin sair istinaf nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca,
1-Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/04/2022 tarih ve 2021/400 Esas - 2022/248 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a/6 madde hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ... Sigorta tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davalıya İADESİNE,
4-İstinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek müteakip kararda dikkate alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a madde hükmü uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/12/2025