İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/1591 K.2023/172

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 29/09/2013 tarihinde davalı ... Kiralama A.Ş'ne ait davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'un sevk ve yönetimindeki ... plakalı araç ile otobüs durağı önünde bekleyen ve yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçen müvekkili ...'a çarparak sakat kalmasına sebebiyet verdiğini belirterek, müvekkilinin maddi zararanın tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihi olan 29/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıı ... Kiralama A.Ş vekili cevap dilekçesinde; aracı kazadan önce ... Kiralama Limited şirketine kiraladıklarını belirterek, davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;1-Davacının maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Davacının manevi tazminat davasının a)Davalı sigorta şirketi yönünden poliçe kapsamında olmadığından reddine, b)Davalı ...

Bankası A.Ş. yönünden pasif husumet eksikliğinden reddine, c)Davalı ... yönünden kısmen kabulü ile 20.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, verilen karar süresinde davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Davalı ... vekilinin istinaf başvuru sebepleri; manevi tazminatın fahiş olduğu, davacının tam kusurlu olması gerekirken müvekkiline kusur isnat edilen bilirkişi raporunun hatalı olduğunacilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Toplanan delillerin ilk derece mahkemesinin kararı ve gerekçesiyle birlikte (istinaf başvuru nedenleri de göz önüne alınmak suretiyle) incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmamasına,

davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda araç sürücüsü ...'un %30, davacının %70 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporundaki denetlenebilir tespitlerin dosyaya ve oluşa uygun olması karşısında söz konusu bu kusur raporunda belirlenen kusur oranları gözetilerek karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece belirlenen manevi tazminat miktarının;

olayın meydana geliş şekli, tarihi, davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, haksız eylemin davacı üzerinde bıraktığı etki, tarafların dosyaya yansıyan sosyo-ekonomik durumları, paranın alım gücü dikkate alındığında, 4721 sayılı TMK'nın 4. maddesinde düzenlenen takdir hakkının kullanılmasına ilişkin kurala uygun olup, fazla bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin istinaf itirazlarının HMK.nun 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.