İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2023/1823 K.2025/900

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Taraflar arasında görülmekte olan dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinden sonra karara karşı davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Ne var ki; istinaf yasa yoluna başvuran davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ...

UYAP aracılığı ile sunduğu 22/05/2025 tarihli dilekçesinde, istinaf başvurusundan feragat ettiklerini açıklayarak, buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir.İstinaf isteğinde bulunan davalı vekilinin sunduğu az yukarıda belirtilen dilekçedeki beyanın, istinaf isteminden feragat mahiyetinde olduğu, dosyada mevcut vekaletnamesi içeriğine göre de vekilin kanun yollarından feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılmış olmakla; istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi hükmü uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, aşağıdaki biçimde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe Uyarınca, 1/Başlıkta bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, istinaftan feragat nedeniyle HMK'nın 349/2 madde hükmü uyarınca reddine, 2/İstinaf yasa yoluna başvuru sırasında alınan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde istinaf eden davalıya iadesine,3/İstinaf aşamasındaki diğer giderlerin ise istinaf eden üzerinde bırakılmasına,4/Duruşma açılmadığından ücreti vekalet tayin ve tespitine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde,