Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde 15/08/2015-15/08/2016 tarihleri arasını kapsar biçimde kasko sigortalı bulunan dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın, davalıların maliki, sürücüsü ve ..... sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı 18/09/2015 günlü çok taraflı trafik kazasında hasarlandığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 13/11/2015 tarihinde 29.000,00 TL tazminat ödemesi yapılmak suretiyle sigortalının haklarına halef olunduğunu ve kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu bulunduğunu ileri sürerek,
fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, sigortalıya yapılan 29.000,00 TL'lik ödemenin, ödeme tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek;
davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasıyla sonuçlanan 18/09/2015 günlü trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsünün %90 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sigortalının uğradığı gerçek zararın ise 28.000,00 TL bulunduğunun tespit edildiği, bu durumda davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yaptığı ödemeyi kusurları oranında davalı taraftan talep edebileceği şeklindeki özet gerekçeyle;
-Davanın kısmen kabulü ile 25.200,00-TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi ne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri;
tahrifata uğradığı çıplak gözle bile anlaşılan kaza tespit tutanağındaki gerçeği yansıtmayan belirlemeler doğrultu sunda hazırlanan 22/02/2022 günlü kusur bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle sonuca ulaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu zira kazanın oluşumuna ve kusur durumuna ilişkin belirleme ve değerlendirilmelerin dosya kapsamıyla örtüşmediği, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir.
Dava; kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir.Dosya kapsamından davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı (otobüs) aracın, dava dışı ... yönetimindeki .... plaka sayılı (çekici) aracın ve davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın (otomobil) karıştığı, 18/09/2015 günlü çoklu trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsü ......'ın hayatını kaybettiği ve yönetimindeki iş bu aracın ağır bir biçimde hasarlandığı,
bu nedenle davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında ... plakalı aracın sigortalısı bulunan ...'a 29.000,00 TL araç hasarı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiği ve müteakip yapılan ödemenin halefiyet kuralları gereğince zarar sorumlusu olduğu ileri sürülen davalılardan tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta olup, açıklanan hususlarda da taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, talep konusu kazanın nasıl meydana geldiği, kazaya karışan tarafların kusur durum ve oranlarının ne olduğu,
dolayısı ile davacının rücu talebinin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerle mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesiyle çıkarılan sonuç ve oluşturulan hükümde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunamamasına ve her ne kadar davalı tarafça talep konusu kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs sürücüsü davalı ...'a atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, kazaya sebebiyet verenin dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsü ... olduğu, bu nedenle de sorumlulukları yoluna gidilemeyeceği ileri sürülmüş ise de;
hükme esas alındığı anlaşılan 22/02/2022 günlü bilirkişi raporundaki kazanın oluş şekli ile kazaya karışan her üç araç sürücüsünün kazaya katkısının ne olduğu ve kusur oranlarının ne bulunduğunu ilişkin belirleme ve değerlendirmelerin dosyaya oluşa uygun denetlenebilir gerekçeler içermesi ve bu belirlemelerin kazadan sonra kolluk kuvvetlerince düzenlendiği anlaşılan kasa tespit tutanağındaki tespitlerle örtüşmesi ve dahi tüm bu değerlendirmelerin olaydan sonra Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülerek ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın mahkumiyeti,
... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun ise beraati ile sonuçlanarak yasa yolu denetiminden geçmek suretiyle 11/13/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 2015/976 Esas - 2019/631 Karar sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyasında, davalı tarafın eldeki davada kusura ilişkin olarak ileri sürdüğü tüm itirazların değerlendirilmesi neticesinde ulaşıldığı anlaşılan sonuç ve kabul şekli ile birebir örtüşmesi karşısında maddi olgu niteliğine sahip ceza mahkemesi kararıyla bağlı bulunan hukuk mahkemesince davalı araç sürücüsünün %90 oranında,
sigortalı araç sürücüsü...'ın da % 10 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek bu kusur durumu esas alınarak davalı tarafın sorumluluğu yoluna gidilmiş olmasında, herhangi bir isabetsizlik ve hukuka aykırılık bulunmadığından davalılar ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,
1/İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ../11/2022, 2016/..... Esas - 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak davalılar ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE,
2/İstinaf yasa yoluna başvuran davalılar ... ve ...'dan alınması gereken 1.721,41-TL harçtan peşin yatırıldığı anlaşılan 429,36-TL harcın düşümü ile bakiye 1.292,05-TL istinaf ilam harcının adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4/İstinaf yasa yoluna başvuran davalılarca, istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin ise yapan davalı üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.16/04/2026