Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri küçük ... ve ...'ın babaları olan ...un sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı... plakalı motorsiklet ile 10.04.2016 tarihinde, aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müvekillerinin babası olan ...un, ...
AŞ'de brüt 2.958,82 TL aylık ücret ile çalışmakta olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı şirkete yazılı olarak başvurulmuş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyanla, (HMK.m.107) ... ....için 10.000,00-TL ve ... ........ için 10.000,00-TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların desteğinin kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle tazminat talep edilemeyeceği, müvekkilinin sorumlu olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı üzerine dosyanın devredildiği Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesin de; kazanın oluşumunda desteğin tam kusurlu olduğu, bu sebeple tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş tur.
İstinaf nedenleri; yetkili ve görevli mahke -menin Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, istinaf kararı ile sadece Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nce Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması yönünde karar verilmişken görevsizlik kararı verildiği, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkeme si tarafından yargılama yapılarak hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir.
Dava, trafik kazasına bağlı ölüm olayına dayanılarak açılmış destekten yoksun kalma mad -di tazminatı istemine ilişkindir. Dosyada yapılan incelemede; daha önce Çerkezköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen kararın, davanın mutlak ticari dava olması nedeniyle davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği belirtilerek ve bir kısım usuli hatalara da değinilerek Dairemizce kaldırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkeme since ......'ün bağlı olduğu ...
İlinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu gözetilerek dosyanın ....
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredildiği ve Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yargılamanın sürdürülerek sonuçlandırıldığı, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararı ile . mülki sınırları yargı çevresi olmak üzere ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulmasına ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, bu karardan sonra dosyanın devredildiği, yargılamanın özel yetkili mahkeme olan Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nce sürdürülerek sonuçlandırıldığı,
bu yönüyle tarafların hak ve menfaatlerine aykırı bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla ve usul ekonomisi, dosyadaki bilgi ve belgeler ile toplanan deliller de gözetilerek ve emek ve masrafa sebep olunmaması yönündeki genel ilkede değerlendirilerek davacılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,
1/.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..../05/2022 tarih, 2021/.. Esas, 2022/..Karar sayılı kararına yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince esastan reddine,
2/İstinaf karar ve ilam harcının davacılara iadesine,
3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4/İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 361 ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.08/04/2026