İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2023/2561 K.2024/165

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Taraflar arasında görülmekte olan dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarara dayanılarak açılmış maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Davacının maddi tazminat istemli davasının artırılan haliyle KABULÜ İLE 414.984,85 TL maddi tazminatın (davalı ... Sigorta Şirketinin sorumluluğu 290.000,00 TL ve davalı ...

Sigorta Şirketinin sorumluluğu 50.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, hükmedilen tutara davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18/07/2015 tarihinden itibaren, davalı Sigorta Şirketleri yönünden dava tarihi olan 03/12/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, -Davacı yanın ... plaka sayılı araçtaki değer kaybı bedelinin KISMEN KABULÜ ile 250,00 TL tazminatın (davalı ...

Sigorta Şirketinin sorumluluğu 290.000,00 TL ve davalı ...

Sigorta Şirketinin sorumluluğu 50.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, hükmedilen tutara davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18/07/2015 tarihinden itibaren, davalı Sigorta Şirketleri yönünden dava tarihi olan 03/12/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, -Davacının manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ İLE 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten tahsili ile davacıya ödenmesine, hükmedilen tutara kaza tarihi olan 18/07/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davalı ...

Sigorta Şirketi vekili, davalı ... vekili ve katılma yolu ile de davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine mahkemece, 23/04/2023 günlü Ek Kararla.

"Davalı ... vekili verdiği .07/03/2023 tarihli dilekçesiyle Mahkememizin 2015/1904 Esas sayılı dosyası kararını İSTİNAF etmiş ise de eksik harcın tamamlanması için Mahkememizce gönderilen ve 03/04/2023 tarihinde tebliğ olunan 29/03/2023 tarihli Temyiz Harç Masraf Tamamlama muhtırasının tebliğine rağmen 1 haftalık KESİN süre içinde eksikliği tamamlamadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. " denilmek suretiyle;

davalı ... yönünden HMK 344/1 maddesi uyarınca kararın, istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilerek dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve Dairemizce yapılan inceleme neticesinde verilen 19/10/2023 gün, 2023/1320 esas ve 2023/1672 sayılı ilamla; "...

23/04/2023 günlü bu Ek Karar'ın davalı ... vekiline veya davalı asile tebliğine ilişkin her hangi bir tebligat parçasına dosya içerisinde rastlanılmamış olup, aksine davalı ... vekili Av. ... tarafından UYAP aracılığıyla dosyaya sunulan 19/04/2023 günlü dilekçeyle; gördüğü lüzum üzerine ...'ün vekilliğinden çekildiğini bildirdiği görülmüştür.

Mahkemece davalı ...'e, söz konusu bu çekilme keyfiyetinin usulüne uygun şekilde bildirilip bildirilmediği de dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca.

23/04/2023 günlü Ek Karar'ın davalı asile veya vekiline tebliğ edilip edilmediği ve ayrıca Av. ... tarafından dosyaya sunulan 19/04/2023 günlü dilekçe ile mahkemeye ulaştığı anlaşılan çekilme keyfiyetinin de davalı ...'e tebliğ edilip edilmediğinin kayıtlara göre araştırılarak belirlenmesi, edilmiş iseler; tebligat parçalarının dosyası ile birleştirilmesi, tebligat yapılmamış ise; çekilme keyfiyetiyle birlikte, 23/04/2023 günlü Ek Kararın davalı asile usulüne uygun şekilde tebliğinin sağlanması, bu Ek Karara karşı davalının istinaf yasa yoluna başvurusunun beklenilmesi,

davalının Ek Karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması halinde, istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğini müteakip cevap süresinin beklenilmesinden sonra, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği..." denilmek suretiyle dosyanın mahkemesine gönderildiği ve bu şekilde ilk derece mahkemesine gönderilen dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden dairemize gönderildiği tespit edilmiştir.

Ancak yapılan incelemede; davalı ... vekili Avukat ...'e ek kararın tebliği amacıyla düzenlenmiş bir tebligat parçası dosya içerisinde mevcut ise de, UYAP sorgusundan anlaşılacağı üzere düzenlenmiş olan bu tebligatın muhatabına gönderilmediği (-postaya verilmediği) ve davalı asil ...'e, vekilinin vekaletten çekildiğini bildirir tebligatın da ilgilinin tanınmadığından bahisle merciine iade edildiği ve söz konusu ek kararın davalı asile tebliğine ilişkin de herhangi bir tebligatın mevcut olmadığı dosya kapsamından tespit edilmiştir.

Hal böyle olunca eldeki davanın maddi ve manevi tazminat talepli bir dava olduğu da gözetilerek ilk derece mahkemesince Dairece verilen 19/10/2023 gün, 2023/1320 esas ve 2023/1672 sayılı ilamda açıkça belirtilen şekilde işlem yapılması, yapılan tüm işlemlerin ve tebligatların mahkeme hakimi tarafından kontrol edilmesi ve tam olarak yerine getirildikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için 2.kez mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.