Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23.10.2012 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... plakalı araç sürücüsünün yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı nı, davalı sigorta şirketinin zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu beyanla,
davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik (kısmi dava) 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahke -mesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekilinin istinaf nedenleri; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, tazminat hesabı yapılırken rapor tarihindeki asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerekirken hatalı şekilde geçmişe ait bedel üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğu, kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir. Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın taraf ehliyetini düzenleyen 50. maddesinde, "medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu", TMK 28. maddesinde de "kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlayacağı ve ölümle sona ereceği" düzenlenmiştir.( Kapatılan Yargıtay 17. HD, 2020/1863 Esas, 2020/5167 Karar sayılı ilamı) Ölüm ile kişilik hakları son bulduğundan yargılama sırasında (27/11/2023 tarihinde) öldüğü anlaşılan davacı Dursun Kaya'nın mirasçılarının davaya dahil edilmesi suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, kararın HMK'nın 353/1.a.4-6 madde hükümleri gereğince kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca,
1/İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../06/2023 tarih ve 2016/. Esas 2023/. K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a/4 madde hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,
2/Dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde yatıran tarafa İADESİNE,
4/İstinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek müteakip kararda dikkate alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a madde hükmü uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/04/2026