İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/1000 K.2025/632

İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Dosyada yapılan incelemede; davacının avukatı tarafından İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunulan 09/04/2025 UYAP kayıt tarihli dilekçesi ile; huzurdaki davadan feragat ettiklerini, zorunlu arabuluculuk ücreti sigorta şirketi üzerinde kalmak üzere, yargılama gideri ve vekalet ücret talepleri bulunmadığını beyan ve talep etmiştir. Davalı ...

Sigorta A.Ş.vekili İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulan 09/04/2025 tarihli dilekçede özetle; davacı ile sulh olduklarını, davacı taraftan herhangi bir alacak, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin müvekkil şirkete yükletilmesini ve feragat doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Dosya kapsamından, davacının vekilinin açıkça davadan feragat nedeniyle karar verilmesinin talep ettiği, vekilin davadan feragat hususunda vekaletname ile yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK.m. 309/2) kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK.m. 311) Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir. (HMK.m.

312/1) Ne var ki, yukarıda özetlenen dilekçesi içeriğinden davalı vekili tarafından yargılama gideri ve ücreti vekalet isteminde bulunulmaması karşısında, davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olup, HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde karar tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Açıklanan nedenlerle,1/İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/433 Esas-2023/952 Karar sayılı ve 13/12/2023 tarihli kararının yukarıda açıklanan nedenle HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca kaldırılmasına,a/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davalıya iadesine,b/İstinaf aşamasındaki diğer giderlerin istinaf eden davalı üzerinde bırakılmasına,c/Duruşma yapılmadığından ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına, 2/Davacının davasının HMK'nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,

a/Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca davacıdan alınması gereken 615,40-TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,00-TL karar ve ilam harcı, 1.438,79-TL tamamlama harcı toplamı olan 1.519,49-TL den mahsubu ile bakiye 904,09-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, b/Tarafların yargılama gideri talebi bulunmadığından yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, c/Davada vekille temsil edilen davacı ve davalı vekili tarafından ücreti vekalet isteminde bulunulmadığından,