Görülmekte olan dava, trafik kazasına bağlı araç hasarından kaynaklanan maddi zararın tazmini için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı Bakanlık vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Bakanlığa ait araç ile davalının maliki olduğu aracın 05.12.2022 tarihinde kazaya karıştıklarını ve araçlarda hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından aracında oluşan hasar nedeniyle iş kaybı alacağı olduğu iddiası ile müvekkili Bakanlık ve dava dışı araç sürücüsü aleyhine icra takibi başlattığını, usulsüz tebligat sonucunda takibin müvekkili Bakanlık yönünden kesinleştiğini,
davalı tarafça bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın, likit olmayan alacak için takip başlatıldığını belirterek, Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve öncelikle icra takibinin durdurulmasına tedbiren karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince, geçici hukuki koruma talebinin değerlendirilmesi neticesinde.
27.06.2025 tarihli ara karar ile; menfi tespit davaları yönünden ihtiyati tedbire yönelik özel bir düzenleme bulunduğu, İİK'nin 72/2 madde hükmü gereğince, icra takibinden evvel açılan menfi tespit davalarında takibin durdurulmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği, eldeki davanın ise, icra takibinden sonra açıldığı ve ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile; takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacı vekili tarafından.
HMK'nin 389. maddesinde ihtiyati tedbir verilmesinin koşullarının düzenlendiği, eldeki davada ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.2004 sayılı İİK'nin 72/3. maddesinde "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez.
Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.Davaya dayanak Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü'nün ...
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından, davalı Bakanlık ve dava dışı sürücü Özkan Onur Yıldız aleyhine 7.681,23-TL tazminatın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava dışı sürücünün itiraz etmesi üzerine, 19.06.2023 tarihli dilekçe ile, davalı alacaklı vekilinin, alacak hakları saklı kalmak kaydı ile takipten feragat ettiklerini belirterek takibin kapatılmasını talep etmeleri üzerine, icra müdürlüğünce, 19.06.2023 tarihli ara karar ile,
takibin kapatılması talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür.Yasal düzenleme ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar İİK'nın 72/3 maddesi kapsamında icra takibinin durdurulması talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, icra veznesine girecek bedelin takip alacaklısı olan davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesinin gerekip gerekmediği üzerinde durulmaması hatalı olmuştur.Bu durumda mahkemece, öncelikle davaya bakma hususunda mahkemenin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi ardından az yukarıda açıklanan usul ve esaslar dairesinde bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle davacı vekilinin yerinde görülen istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/4 madde hükmü gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca,
1/Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/527 Esas sayılı dosyasında alınan 27/06/2025 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜ ile, ara kararın HMK'nın 353/1-a/6 madde hükmü gereğince KALDIRILMASINA,2/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı kurum harçtan muaf olduğundan, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-f madde hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.18/09/2025