İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1056 K.2018/1072

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2017 tarih 2017/1202 D.İş E. ve 2017/1202 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 20/02/2017 tarih 20167/İHK-566 Karar sayılı dosyası…

Esas2017/1056Karar2018/1072Tarih5 Temmuz 2018Okuma5 dk · 1.097 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
5 Temmuz 2018
Esas no
2017/1056
Karar no
2018/1072
İncelenen dosyanın mahkemesi
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
22/03/2017
Numarası
2017/1202 D.İş E. 2017/1202 D.İş K. (Itiraz Hakem Heyeti 20/02/2017 tarih 20167/İHK-566)
Dava
Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.097 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2017 tarih 2017/1202 D.İş E. ve 2017/1202 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 20/02/2017 tarih 20167/İHK-566 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, İstinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2014 tarihinde, ZMMS poliçesi bulunmayan ve ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin karıştığı çift taraflı kaza sonucunda, ... plakalı motosiklette yolcu konumunda olan ...'ün vefat ettiğini, müvekkillerinin bu vefat nedeniyle desteklerinden yoksun kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, davacı anne ... için 25.000,00 TL , davacı baba ... için 16.000,00 TL olmak üzere toplamda 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuranlar tarafından müvekkili kuruma yapılan başvurunun henüz neticelenmediğini, dolayısıyla Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru koşullarının gerçekleşmediğini, yargılamaya konu tazminatın 01/06/2015 tarihli ZMSS Genel Şartları uyarınca uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimlerinin yapılması gerektiğini, cenaze ve defin masraflarının Güvence Hesabı'ndan talep edilemeyeceğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, başvurucu anne ... için destekten yoksun kalma ve defin gideri hissesi ile birlikte 68.857,72 TL, baba ... için destekten yoksun kalma tazminatı ve defin gideri hissesi ile birlikte 62.249,44 TL olmak üzere toplam 133.086,72 TL tazminatın 15/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiş, karara karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir.

Davalı vekili İstinaf dilekçesinde özetle; başvuru yapan avukatın vekaletname ve yetki belgesi bulunmaksızın başvurunun yapıldığını, kazaya sebebiyet veren tescilsiz araç nedeniyle, Güvence Hesabı'na husumet yöneltilemeyeceğini, kazaya karışan tescilsiz aracın cinsi tespit edilmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, %10'ar oranında müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasının yetersiz olduğunu, farazi cenaze- defin giderlerinin müvekkili kurum tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, tazminat hesaplamasının TRH-2010 Yaşam Tablosu'na göre yapılması gerektiğini, kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

Dava, Güvence Hesabı kapsamında, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, ZMSS poliçesi bulunmayan ve tescilsiz olan ... plakalı motosikletin, sürücü belgesi bulunmayan ....n idaresindeyken, ... plakalı araç ile karıştıkları çift taraflı kaza sonucu, .... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan, sürücü ....'ün akrabası ....'ün vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bu vefat nedeniyle davacılar anne ve babanın destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulundukları anlaşılmıştır.

01/12/2016 tarihli aktüerya ek raporuna göre, davacı anne ...ün talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 84.104,62 TL, davacı baba ...'ün talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 78.537,32 TL, cenaze ve defin giderinin 2.900,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacılar vekili, aktüerya ek raporundaki bu miktarlar üzerinden davasını ıslah etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti, ıslah edilen miktarlar üzerinden %10'ar oranında müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yaparak başvurunun kısmen kabulüne karar vermiş, davalı tarafça bu karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir.

Davalı taraf, bu kararın, yukarıda belirtilen nedenlerle usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek İstinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Dosyadaki deliller ve İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın İstinaf başvuru dilekçesindeki %10 oranındaki müterafik kusur indirimine yönelik itirazı dışındaki diğer İstinaf iddia ve itirazlarının yerinde olmadığı, Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarına göre, müterafik kusur indirimi oranının %20 oranında uygulanması gerektiği, davalı tarafın bu yöndeki İstinaf iddia ve itirazının yerinde olduğu,

dolayısıyla her iki davacı için bilirkişi raporuyla tespit edilen tazminat miktarlarından önce %20 oranında müterafik kusur indiriminin yapılması sonucu bulunan tazminat miktarından, olayda hatır taşıması bulunmamasına rağmen, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce %10 hatır taşıması indirimi yapılmasına karşı davacı tarafça İstinaf yoluna başvurulmadığından İtiraz Hakem Heyeti'nce uygulanan %10 oranındaki hatır taşıması indirimi yapılması sonucu bulunan tazminat miktarlarına hükmedilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.

Bu bağlamda, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, davalı vekilinin İstinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kararın (davacı ... için bilirkişi raporuyla tespit edilen 84.196,62 TL destekten yoksun kalma tazminatından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması sonucu bulunan 67.357,30 TL'den %10 hatır taşıması indirimi yapılması sonucu 60.621,57 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... için bilirkişi raporuyla tespit edilen 78.537,32 TL destekten yoksun kalma tazminatından %20 oranından müterafik kusur indirimi yapılması sonucu bulunan 62.829,86 TL'den %10 hatır taşıması indirimi yapılması sonucu 56.546,88 TL destekten yoksun kalma

tazminatına hükmedilmesi ve 2.900,00 TL cenaze ve defin giderinden %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması sonucu bulunan 2.320,00TL'den %10 hatır indirimi yapılması sonucu 2.088,00 TL cenaze ve defin giderine hükmedilmesi şeklinde ) düzeltilerek, esas hakkında yeniden hüküm oluşturulmasına davalı tarafın diğer İstinaf taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, davalı vekilinin İstinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2017 tarih 2017/1202 D.İş E. ve 2017/1202 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 20/02/2017 tarih 20167/İHK-566 Karar sayılı kararının (davacılar lehine hükmedilen tazminat miktarlarından müterafik kusur indiriminin %20 oranında yapılması şeklinde) düzeltilerek esas hakkında yeniden hüküm oluşturulmasına, davalı vekilinin diğer İstinaf taleplerinin reddine,

2- Davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 60.621,57 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı .... için 56.546,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplamda 117.168,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

3-2.088,00 TL cenaze ve defin giderinin 15/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

4-Davacıların ödediği 2.484,51 TL başvuru ücreti, 4,30 TL vekaletname harcı ve 500,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.988,81 TL'nin kabul ve ret oranlarına göre 2.167,13 TL'nin Güvence Hesabı'ndan alınarak davacılara ödenmesine, (Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı bu şekilde olduğundan ve davacılar tarafından itiraz edilmediğinden)

5-Davacı ... için AAÜT gereğince takdir olunan 7.186,72 TL'nin davalıdan alınarak davacı ...e verilmesine,

6-Davacı ... için AAÜT gereğince takdir olunan 6.724,11 TL'nin davalıdan alınarak davacı ...e verilmesine,

7-Reddedilen kısım, TBK'nın 51.ve 52.maddelerinden kaynaklandığından davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

İstinaf incelemesi yönünden;

1-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, davalı tarafça yatırılan İstinaf harçlarının, istem halinde yatırana, mahkemesince iadesine,

2-Reddedilen kısmın TBK'nın 51. ve 52.maddelerinden kaynaklandığından İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde verilecek bir dilekçe ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/07/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/1056, K. 2018/1072, 5 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1056
Karar No
2018/1072
Tarih
5 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1057 K.2018/776
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1057 K.2018/851
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1059 K.2018/816
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1059 K.2018/836
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1062 K.2018/630
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1063 K.2018/822

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.