İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1392 K.2019/562

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 40.500,00 TL bakiye maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin sigorta tazminatı ödenmesi ile ilgili talebinin kısmen kabulü ile 37.164,37 TL'nin 18/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

bakiye talebin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafın itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu,

5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Uyuşmazlık Hakemi tarafından karara bağlanan uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, verilen karar,

5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz/istinaf yolunun açık olmasını gerektirir 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde sayılan istisnai hallerden birinin varlığı da iddia ve ispat edilememiştir. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasa'nın 30/12.maddesi ile HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.