KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.HUKUK Dairesi
- Mercii
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2019
- Esas no
- 2017/2406
- Karar no
- 2019/3989
- İncelenen dosyanın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Karar tarihi
- 03/10/2017
- Numarası
- 2017/4949 D.İş Esas - 2017/4951 D.İş Karar
- Dava
- Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
Karar Metni
409 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, 42.000,00 TL tutarındaki destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Kararı ile,"başvurunun reddine" karar verilmiş, bu karara davacı vekilinin itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti," 23.025,37 TL destekten yoksun kalma zararı ve 500,00 TL cenaze defin gideri olmak üzere toplam 23.525,37 TL'nin 21/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak ...'ya ödenmesine, 20.997,20 TL destekten yoksun kalma zararı ve 500,00 TL cenaze defin gideri olmak üzere toplam 21.497,20 TL'nin 21/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak ...'ya ödenmesine" karar verilmiştir.
Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu,
5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.İtiraz Hakemi tarafından her bir davacı için karara bağlanan tazminat miktarı dikkate alındığında, verilen karar,
5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz/istinaf yolunun açık olmasını gerektirir 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrasında sayılan istisnai hallerden birinin varlığı da iddia ve ispat edilememiştir. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasa'nın 30/12.fıkrası ile HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/2406, K. 2019/3989, 12 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama