İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/2438 K.2018/992

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2018 tarih, 2018/248 E. - 2018/378 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 07/02/2012 tarihinde müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonucunda sakat kaldığını belirterek, 200-TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı) kaza tarihi olan 07/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın dayanağının TTK'da düzenlenen bir husus olmadığı, somut uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile, mahkemenin görevsizliğine, davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, davaya bakmaya İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; davanın, müvekkilinin sakat kalmasına neden olan trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı açıldığını, Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının, mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkların Ticaret Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılmaları gerektiğini, sigorta hukukunun ise, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. Kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, Zorunlu Sorumluluk Sigortasının ise aynı kanunun 1483 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini,

bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan, maluliyet nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Dava tarihi olan 20/03/2017 tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereğince, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar mutlak ticari davalardır. TTK'nın 5/1. maddesi gereğince, ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Davalı şirket, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle mutlak ticari bir dava söz konusu olup, asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmaktadır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 27/03/2017 gün ve 2014/19001-2017/3223 sayılı; 30/03/2017 gün ve 2015/5763-2017/3414 sayılı; yine 21/03/2017 gün 2014/20096-2017/3049 sayılı kararları).

Dolayısıyla, davanın açıldığı İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi davaya bakmaya görevli olup, görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.

Bu nedenle, İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1(a)3. Maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.