İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3350 K.2018/1384

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/4850 E. ve 2018/4850 K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 25/06/2018 tarih 2018/İHK-4453 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı,…

Esas2018/3350Karar2018/1384Tarih12 Ekim 2018Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
12 Ekim 2018
Esas no
2018/3350
Karar no
2018/1384
İncelenen dosyanın mahkemesi
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16/07/2018
Numarası
2018/4850 D.İş Esas - 2018/4850 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti'nin 25/06/2018 tarih 2018/İHK-4453 )
Dava
Güç Kaybı ve Bakıcı Gideri Tazminatı
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/4850 E. ve 2018/4850 K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 25/06/2018 tarih 2018/İHK-4453 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı ve bakıcı gideri tazminatı istemine dayanmaktadır. Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 42.000,00 TL güç kaybı tazminatı ve 42.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı talep etmiş, 12/02/2018 tarihli dilekçesi ile bakıcı gideri tazminatını 97.007,00 TL olarak artırmıştır.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kısmen kabulüne maluliyet tazminatı olarak 6.348,00 TL, bakıcı gideri olarak da 50.311,00 TL olmak üzere toplam 56.659,00 TL'nin ...'den 31/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, bakıcı gideri olarak 46.699,00 TL'nın ...den 31/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ve başvurana verilmesine karar vermiş, davalı ...Ş. tarafından karara itiraz edilmesi üzerine,

İtiraz Hakem Heyeti 6.348,00 TL maluliyet tazminatı, 39.741,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 46.089,00 TL'nin ...'den 31/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 14.987,00 TL bakıcı giderinin ise ...den 31/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ve başvurana ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.

Davalı ...vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilen ve dolayısıyla istinaf talebi bakımından uyuşmazlık konusu edilen tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrasında belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz sınırın altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.

Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352.maddesi gereğince, davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 16/07/2018 tarih, 2018/4850 D.İş Esas - 2018/4850 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 25/06/2018 tarih 2018/İHK-4453 Karar sayılı kararına karşı, davalı ...tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-6728 sayılı Yasa'nın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,

3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince istinaf talep edene iadesine,

4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/10/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/3350, K. 2018/1384, 12 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/3350
Karar No
2018/1384
Tarih
12 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3361 K.2018/1407
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3377 K.2018/1280
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3380 K.2018/1281
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3394 K.2018/1348
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3419 K.2018/1254
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3435 K.2018/1440

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.