İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3427 K.2020/4036

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Esas2018/3427Karar2020/4036Tarih2 Aralık 2020Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
2 Aralık 2020
Esas no
2018/3427
Karar no
2020/4036
İncelenen dosyanın mahkemesi
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27/06/2018
Numarası
2016/188 Esas - 2018/748 Karar
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.06.2006 günü sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile Gaziantep’ten Nizip istikametine seyrederken müvekkillerin desteği ... idaresindeki motosiklete çarptığını, kazada müvekkilinin oğlunun vefat ettiğini, müvekkilin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, tescili olmayan bir aracın trafiğe çıkmaya uygun olmadığını, bu aracın neden olduğu zararın KTK çerçevesinde işletenin hukuki sorumluluğunun dahil olmadığını, sorumluluk bakımından araç sahibinin genel hükümlere tabi olduğunu, müvekkil Kurumun 50 cc’nin altındaki motorlu bisikletler bakımından sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme tarafından yapılan yargılamada.

"Davanın kabulü ile 27.408,86 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ...

A.Ş. nezdinde tanzim edilmiş ve kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) poliçesi (...) mevcut olduğundan davanın müvekkil kurum yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğu, zarardan ... A.Ş. Sorumlu olduğunu, davaya konu trafik kazasıyla ilgili olarak ... A.Ş. tarafından ZMSS poliçesi kapsamında ödeme yapıldığını, davaya konu trafik kazası neticesinde -varsa- ortaya çıkan diğer zararlardan da bu poliçe kapsamında ... A.Ş.

Sorumlu olduğunu, bu nedenle Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak yeniden inceleme yapılması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı KTK'nın 91-101.maddelerinde düzenlenmiştir.

Bu sigortanın amacı trafik kazaları nedeniyle 3.kişilerin uğrayacakları zararların kolayca temin edilmesini sağlamaktır. Bu sigorta işleteni değil aracı takip etmekte ve işletenin KTK'nın 85/1.maddesine göre, sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere yapılmaktadır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b ve yine ...

Yönetmeliğinin 9/1-b maddelerine göre ...nın sorumluluğunun doğması için zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) yaptırma zorunluluğu bulunduğu halde trafik sigortası yapılmamış olan bir aracın 3.kişinin zararına sebebiyet vermiş olması gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta davacılar, dava dilekçesinde destekleri olan ... idaresindeki motosiklet ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı ... plakalı aracın ZMSS sigortası olmadığından iş bu davayı, davalı ... Hesabına karşı yönelttiklerini açıklamışlardır.

Yargılama sırasında davalı vekili cevap dilekçesinde desteğin kullandığı motorun tescilsiz olduğunu tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını beyan etmiş, ... plakalı aracın bir sigorta şirketine trafik sigortası olduğunu bildirmemiş, mahkemece de bu konuda herhangi bir araştırma yapılmaksızın kazaya sebebiyet veren aracın trafik sigortası bulunmadığı kabul edilerek davalı hakkında açılan davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde, kazaya karışan .... plakalı aracın olayın gerçekleştiği günü de kapsayan, ... A.Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla tanzim edilmiş Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi bulunduğunu belirtmiştir. Dairemiz tarafından ...A.Ş.'ye müzekkere yazılarak kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMSS bulunup bulunmadığı sorulmuştur. ...

A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevabına göre kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi saptanamadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davalı vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 1.872,30 TL harçtan peşin alınan 468,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.404,22 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.02/12/2020

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/3427, K. 2020/4036, 2 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/3427
Karar No
2020/4036
Tarih
2 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/3501 K.2020/3982
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/3507 K.2020/3942
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/3514 K.2020/3928
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/3544 K.2020/3929
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/3591 K.2020/3979
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/3593 K.2020/3932

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.