İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3659 K.2018/1705

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Esas2018/3659Karar2018/1705Tarih13 Aralık 2018Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
13 Aralık 2018
Esas no
2018/3659
Karar no
2018/1705
İncelenen dosyanın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Karar tarihi
18/04/2018
Numarası
2018/2647 Esas - 2018/2647 Karar
Dava
Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstinaf talep eden .... vekili İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/2647 D.İş sayılı dosyası için vermiş olduğu istinaf dilekçesinde Sigorta Tahkim Komisyonunun 2017/E.66611 - 2018/K.21041 ve 2018/İ.3113 K-2018/İHK-4095 sayılı ve 30.03.2018 tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti ve 09.04.2018 tarihli İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.

Dosya incelendiğinde İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/04/2018 tarih, 2018/2647 D.İş Esas-Karar sayılı kararın başlığında davacının ..., davalının .... olarak gösterildiği, saklanmasına karar verilen hakem kararının tarih,

esas ve karar numarasına yer verilmediği ancak Sigorta Tahkim Komisyonunun mahkemeye hitaben yazmış olduğu 11/04/2018 tarih ve THK-SB.2018.88862 sayılı üst yazıda "...'ın .... ile yaşadığı uyuşmazlıkla ilgili olarak komisyona yaptığı 06/11/2017 tarihli ve 2017.E.69784 sayılı başvuru sonucunda görevlendirilen hakem-hakem heyeti tarafından verilen 30/03/2018 tarihli uyuşmazlığa ilişkin kararın saklanmak üzere gönderildiği belirtilmiştir.

Dosya içerisinde de Uyuşmazlık Hakeminin 06/11/2017 - 2017E.69784 başvuru tarih ve sayılı, 30/03/2018-K-2018/20593 karar tarih ve sayılı kararının ekli olduğu, başvuru sahibinin 2.000,00 bakıcı gideri için talepte bulunduğu görülmüştür.

Dairemiz tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu ile yapılan yazışma neticesinde aynı taraflar arasında davalı vekilinin istinaf dilekçesinde belirttiği " sürekli iş göremezlik tazminat talebi konulu 2017/E.66611 başvuru sayılı, 30.03.2018 tarih- 2018/K.21041 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile bu karara karşı 09//04/2018 başvuru tarih- 2018/İ.3113 sayılı itiraz üzerine verilen 24/04/2018 tarih-2018/İHK-4095 sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararı" bulunduğu anlaşılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/04/2018 tarih, 2018/2647 D.İş Esas-Karar sayılı kararında belirtilen hakem kararı ile istinafa konu edilen hakem kararlarının tarafları aynı olmakla birlikte talep konularının, tarihlerinin, esas ve karar numaralarının farklı olduğu, İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/04/2018 tarih, 2018/2647 D.İş Esas-Karar sayılı kararına konu hakem kararının istinaf talep edilen karar olmadığı dolayısıyla İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/04/2018 tarih, 2018/2647 D.İş Esas-Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Uyuşmazlık Hakem kararı için istinaf talep edilmediği anlaşıldığından istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-HMK'nın 352. maddesi gereğince davalı vekilinin yapılan istinaf başvurusunun REDDİNE,

2-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 2-6728 sayılı Yasanın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,

4-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,

5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.13/12/2018.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/3659, K. 2018/1705, 13 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/3659
Karar No
2018/1705
Tarih
13 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/3662 K.2018/2708
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/3665 K.2018/2641
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/3666 K.2018/2640
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/3667 K.2018/2629
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/3668 K.2018/2656
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/3677 K.2018/2658

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.