İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/4457 K.2018/1874

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Esas2018/4457Karar2018/1874Tarih27 Aralık 2018Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
27 Aralık 2018
Esas no
2018/4457
Karar no
2018/1874
İncelenen dosyanın mahkemesi
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25/10/2018
Numarası
2018/7622 D.İş Esas 2018/7452 D.İş Karar (Uyuşmazlık Hakemi 24/09/2018 tarih K-2018/63233)
Dava
Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Maddi (Destekten Yoksun Kalma-Cenaze ve Defin) Tazminat
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Başvuru sahipleri başvuru dilekçesinde: 13.01.2018 tarihinde ..'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı kazada araçta yolcu konumunda olan davacıların murisi ...'in vefat ettiğini, araç sürücüsü ...r'in asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıkları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.... için 5,00 TL,...5,00 TL,

cenaze ve defin gideri için 1,00 TL olmak üzere toplam 11,00 TL tazminatın 13/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde: 13/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin çocuğu olan 08/06/2007 doğumlu ...'in hayatını kaybettiğini, bunun sonucunda müvekkillerinin çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, kazada ölen kişinin başvuru sahibi ... olmadığını, müteveffanın ...olduğunu, başvurunun ise babası/araç sürücüsü ... ve annesi ... adına yapıldığını, başvurunun "...somut olayda müteveffanın kazada kusurlu olduğunun mutlak suretle ortaya konulmuş olması sebebiyle" gerekçesi ile reddedildiğini, ancak kazada ölenin araç sürücüsü değil, araçta yolcu konumunda olan ... olduğunu,

Uyuşmazlık Hakem kararında .... adına hatalı da olsa bir değerlendirme yapıldığını ancak diğer başvuru sahibi ... için hiçbir değerlendirme yapılmadığını ve bir karar verilmediğini belirterek Uyuşmazlık Hakem kararının kaldırılarak,

talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve cenaze/defin gideri tazminatı istemlidir.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davacılar vekilince, Uyuşmazlık hakeminin kararına karşı 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesinde öngörülen sürede İtiraz Hakem Heyetine başvurulacağına dair hükme karşın istinaf yoluna başvurulmuş ise de aynı madde hükmündeki "Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması,

talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır." hükmü kapsamında istinaf itirazları değerlendirilmiştir. Davacılardan ... tek tarflı kazada yolcu konumundayken ölen oğlu/desteği ...'ın bulunduğu aracın sürücüsüdür. Diğer davacı ... ise ölen desteğin annesidir.

Uyuşmazlık hakemince her ne kadar kişinin (davacı ...) kendi kusuruna denk gelen zararlar nedeniyle talepte bulunulmayacağı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de davacı ...n sürücüsü olduğu araçta tek taraflı kazada ve kusuruyla ölümü üzerine ...in mirasçılarının talepte bulundukları kabul edilerek başvuru değerlendirilmiş ve reddine karar verilmiştir. Oysa somut uyuşmazlıkta, davacı ... değil, davacı... ve davacı ...'in oğlu/desteği... ölmüştür.

Uyuşmazlık hakemince davacı ...in destek alacaklıları yönünden hukuki değerlendirme yapıldığı gibi, desteğinin ölümü nedeniyle davacı ...'in talebi değerlendirilmemiş, başvuru belirsiz alacak olarak yapılmasına ve tazminat miktarı henüz belirlenmemiş olmasına rağmen "kesin" olarak ret kararı verilmiştir.

Bu durumda Uyuşmazlık hakemince davacı-sürücü ...in destek alacaklısı ve kazaya karışan araç sürücüsü olması haline göre hukuki durumu tartışılarak; diğer davacı-anne ...'in de araçta yolcu konumundayken kaza sonucu ölen oğlundan dolayı destekten yoksun kalan destek alacaklısı olarak talepte bulunduğu gözetilerek ve taraf delilleri toplanarak değerlendirilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın yukarıda gösterilen şekilde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere kaldırılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile istinaf istemine konu Sigorta Tahkim Komisyonunun yukarıda belirtilen kararının HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

2-Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak için Sigorta Tahkim Komisyonuna gönderilmek üzere mahkemesine İADESİNE,

3-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde yatıran tarafa mahkemesince iadesine,

4-Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.27/12/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/4457, K. 2018/1874, 27 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4457
Karar No
2018/1874
Tarih
27 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/4458 K.2018/1652
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/4475 K.2018/1645
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/4503 K.2018/1604
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/4506 K.2018/1822
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/4515 K.2018/1608
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/4522 K.2018/1668

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.