İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/771 K.2018/422

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından verilen dilekçe ile; borçlu hava yolu şirketinin sorumluluğunda bulunan ... adlı, ..... sefer sayılı uçak Tahran-İstanbul seferi sırasında 24/12/2015 tarihinde LTBA 05-23pistine indikten sonra G taksi yolundan S6 uçak park yerine girmek için dönüş yaptığı sırada müvekkili şirketin 106856711 numaralı poliçe ile kasko sigortası bulunan Havaş'a ait ... plakalı otobüse çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, hasar nedeniyle yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı şirkete 197.794,00-TL hasar tazminatı ödendiğini,

alacağının herhangi bir rehinle teminat altına alınmamış olduğundan ve borçlunun yabancı menşeili bir şirket olması dolayısıyla Türkiye'de bulunan malvarlığını her an tasfiye etme imkanı ve riski mevcut olması sebebiyle borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; muaccel bir alacağın oluştuğuna ilişkin yaklaşık ispat ölçüsünde kanaate varılamadığından ihtiyati haciz isteyen vekilinin talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf isteminde bulunulmuştur.

Davacı vekilinin istinaf sebepleri; İİK. 257.maddesinde belirtildiği üzere ihtiyati haciz talebi için alacağın vadesinin gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olmasının yeterli olduğu, tam ispatın aranmayıp İİK'nun 258/1.maddesi hükmüne göre "alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmiş olması"nın arandığı, borçlu Mahan Hava Yolları'nın sorumluluğuna dair yaklaşık ispatı yerine getirdiklerinin kabulü gerektiği, bu nedenlerle kararın kaldırılması ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği yönlerine ilişkindir.

Talep, olay tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan uçağın, davacı tarafından Kasko sigortası ile teminat alına alınmış HAVAŞ'a ait araca çarpması neticesinde, araçta meydana gelen hasarı ödeyen sigorta şirketinin, ödediği tazminatın rücuen karşı taraftan tahsilini teminen İİK'nın 257 vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, mahkemenin gerekçesine ve takdirine göre davacı tarafın istinaf başvurusu yerinde görülmediğinden HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.