KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 29 Mart 2018
- Esas no
- 2018/898
- Karar no
- 2018/466
- İncelenen dosyanın mahkemesi
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 06/02/2018
- Numarası
- 2018/902 D.İş Esas 2018/902 D.İş Karar
- Davanın konusu
- Araç Değer Kaybı Tazminatı
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/902 D.İş Esas 2018/902 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-Uyuşmazlık Hakemi 23/01/2018 tarih K.2018/4722 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.
Davacı vekili talebini 2.535,00 TL olarak artırmıştır.
Uyuşmazlık Hakemi tarafından; değer kaybı talebinin 2.535,00 TL'lik kısmı bakımından davanın konusuz kaldığının kabulüne, eksper ücreti talebinin 205,00 TL'lik kısmı bakımından davanın konusuz kaldığının kabulüne, bakiye 31,00 TL eksper ücretinin 07/11/2017 tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık Hakemi kararı, davalı tarafça istinaf edilmiştir.
Yasa yolu ile incelenebilecek karar, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilecek kararlar olup, uyuşmazlık hakemi tarafından verilen karar, 5684 Sayılı Yasa'nın 30/12. maddesi gereğince, istinafen incelenebilecek kararlardan değildir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Davacı tarafça talep edilen ve karara bağlanan tazminat miktarı dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12 fıkrası uyarınca kesin niteliktedir.
Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun, 5684 sayılı Yasa'nın 30/12. Fıkrası ve HMK'nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/898, K. 2018/466, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama